ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
05 серпня 2022 року м. Київ № 640/467/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»
до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Комунальне підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/467/22 та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.01.2022 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 640/467/22.
Клопотання про зупинення провадження обґрунтоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/34534/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису № 490 від 16.09.2021. Оскільки позивач оскаржує припис № 490 від 16.09.202, виданий на підставі вказаного Акту ГУ Держпродспоживслужби від 14.09.2021 №3819-1, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, в межах адміністративної справи № 640/34534/21, а постанова про накладення стягнення № 139 від 22.12.2021 (на підставі Акту ГУ Держпродспоживслужби від 14.09.2021 №3819-1) оскаржується в адміністративній справі № 640/467/22, розгляд справи № 640/34534/21 є першочерговим та безпосередньо впливає на вирішення по суті справ і про скасування постанови про накладення стягнення. Відтак, на думку позивача, провадження у справі № 640/467/22 про скасування постанови слід зупинити до вирішення по суті та набранням законної сили рішенням у справі № 640/34534/21.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для правильного вирішення питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанова Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення стягнення № 139 від 22.12.2021. Разом з тим, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування припису № 490 від 16.09.2021.
Відтак, предметом розгляду адміністративної справи 640/34534/21 є правомірність винесення Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві припису № 490 від 16.09.2022, а предметом розгляду адміністративної справи № 640/467/22 є стягнення штрафу за постановою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення стягнення № 139 від 22.12.2021
Оскільки рішення по справі про правомірність винесення припису безпосередньо впливає на правомірність рішення про стягнення штрафу, №640/34534/21 та № 640/467/22 є взаємопов'язаними.
Як встановлено судом, станом на момент розгляду даної справи, рішення по суті у справі № 640/34534/21 судом не прийнято.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи те, що на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи, які є пов'язаними між собою, а сторони по справі безпосередньо зацікавлені у закінченні судового розгляду по справі № 640/34534/21, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання представника поззивача про зупинення провадження у справі №640/467/22 - задовольнити.
2. Зупини провадження у справі № 640/467/22 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 640/34534/21.
3. Зобов'язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 640/39853/21, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.В. Аблов