Справа № 680/544/22
3/680/362/22
"02" вересня 2022 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
установив:
ОСОБА_1 11 серпня 2022 року о 23 год. 25 хв. в Мала Стружка по вул. Польова, 1, керував автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», результат - 2.18 %0, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
У судові засідання, призначені судом на 22 серпня 2022 року та 02 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки та інформація про доставлення судової повістки за допомогою смс-повідомлення.
Положеннями статті 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справ (в яких участь особи, що притягується до відповідальності не є обов'язковою) у відсутність цієї особи в разі, якщо в суду є відомості про повідомлення особи про судовий розгляд справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя враховує, що ОСОБА_1 жодних заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не направив, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Всебічно та об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165572 від 11 серпня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, в якому міститься письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що він випив 100 грам домашнього вина, вину визнав;
- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 11 серпня 2022 року о 23 год. 27 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння, цифровий показник тесту - 2.18 %0;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», в якому зазначенні ознаки алкогольного сп'яніння та цифровий показник тесту - 2.18 %0;
-відеофайлами, з яких вбачається, що в результаті переслідування працівниками поліції був зупинений транспортний засіб «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 зазначив, що вживав алкогольні напої, а саме випив 100 грам вина та згодом пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», цифровий показник тесту - 2,18 %0. Заперечень щодо результату огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не висловив, як і бажання пройти огляд в закладі охорони здоров'я.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.
Даними довідки поліцейського від 11 серпня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.
Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб - лише накладення штрафу.
Враховуючи вище викладене, відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп. судового збору у дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя А. О. Олійник