Справа № 936/545/22
Провадження № 3/936/439/2022
02.09.2022 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Бігарій М.Й., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив :
14.07.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №222 від 08.07.2022 року щодо ОСОБА_1 , проте що, 07.07.2022 року о 22.05 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військового об'єкту військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного спяніння (відчутний запах алкоголю з порожнини рота) в умовах особливого періоду. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаному військовому правопорушенні не визнав, із протоколом не згідний.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2022 р близько 21.35 години на території військового об'єкту військової частини НОМЕР_1 с. Скотарське, ОСОБА_1 знаходився в розташуванні з явними ознаками алкогольного спяніння. Зокрема, зазначив, що від солдата ОСОБА_1 при розмові біло явно чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мова нерозбірлива та невпевнена хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 категорично відмовився.
Заступник командира Царегородцев Я.В. в судовому засіданні пояснив, що йому стало відомо проте, що солдат ОСОБА_1 07.07.2022 р. перебував на території військового об'єкту с. Скотарське із явними ознаками алкогольного спяніння, пройти огляд на стан алкогольного спяніння відовився, у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з наступних підстав.
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2022 № 6 призначено солдата запасу ОСОБА_1 , стрільцем 1 відділення 1 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджений Законом України К548-ХІУ від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.
Відповідно до вимог ст. 16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Згідно до вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця зокрема не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ №222 від 08.07.2022 року, складеного щодо ОСОБА_1 встановлено, що він 07.07.2022 року о 22.05 год. перебував на території військового об'єкту військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного спяніння (відчутний запах алкоголю з порожнини рота) в умовах особливого періоду. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Також, у вищезазначеному протоколі серії ЛВУ №222 від 08.07.2022 року, зазначено, що факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, підтверджують свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які власноручно засвідчили своїм підписом, обставини викладені у протоколі.
Згідно пояснення свідка ОСОБА_3 , встановлено, що 07.07.2022 р близько 21.35 години на території військового об'єкту військової частини НОМЕР_1 с. Скотарське, ОСОБА_1 знаходився в розташуванні з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мова нерозбірлива та невпевнена хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.
Аналогічні відомості містяться і у письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 , який був допитаний у судовому засіданні та підтвердив відмову від проходження ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного спяніння.
Крім того, висновком КНП "Воловецька центральна лікарня" Воловецької селищної ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №133 від 07.07.2022 р., встановлено те, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується відомостями протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ №222 від 08.07.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №133 від 07.07.2022 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , показами свідків, допитаними в судовому засіданні та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.
Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 7310 (сім тисяч триста десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 копійок .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Пелих О.О.