Справа № 936/836/22
Провадження № 1-кп/936/109/2022
02.09.2022 року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022078090000112 від 21.08.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
20.08.2022 близько 20 години 40 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар стільцем по голові потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №54/В від 24.08.2022 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця голови.
Виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця голови за ступенем тяжкості згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункту 2.3.5. кваліфікується, як ЛЕГКЕ ТІЛЕСНЕ УШКОДЖЕННЯ, як таке, що не потягло за собою короткочасного розладу здоров'я, чи незначної стійкої втрати працездатності.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, та просила закрити кримінальне провадження. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України, передбачено, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 125 КК України.
У відповідності з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст. 371, 372 КПК України,суд,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Металевий стілець, що належить потерпілій ОСОБА_5 , який вилучено в ході огляду місця події 22.08.2022 р., і скріплено биркою з відповідними надписами, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1