243/11875/21
2/243/408/2021
02 вересня 2022 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.
за участю:
секретаря судового засідання Новікової К.В.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку.
10.02.2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду з тих підстав, що у Слов'янському міськрайонному суді розглядається аналогічна справа № 243/9972/21 між тими ж самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення даного клопотання представника відповідача та залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.
В обґрунтування даної позовної заяви зазначив, що він працював на підприємстві відповідача з 1985 року по 22.06.2017 року та був звільнений за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, наказ № 2277/ДН-ос від 22.06.2017 року. При звільненні з позивачем не було проведено остаточного розрахунку, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі з 01 березня 2017 року по 30 червня 2017 року у розмірі 20108,989 грн. та компенсацію за невикористану відпустку за період з 01.02.2017 року по 22.06.2017 року, яку він просить стягнути з відповідача.
Одночасно судом встановлено, що в провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа (рішення по справі ухвалене 31.08.2022 року), єдиний унікальний номер 243/9972/21, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку. В обґрунтування даного позову позивач зазначає, що з березня 2017 роботодавець припинив виплачувати заробітну плату, хоча продовжував її нараховувати. Згідно з наказом (розпорядженням) № 2277/ДНД-ос від 21.06.2017 року позивач був звільнений з 22.06.2017 року на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України за угодою сторін. Проте, в день звільнення повного розрахунку з ним проведено не було, а саме відповідач не розрахувався з позивачем по заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 22.06.2017 року, а також не виплатив компенсацію за 25 днів щорічної відпустки та не виплатив добові а час перебування у відрядженні. Загальний розмір заборгованості по заробітній платі складає 25286 грн. 92 коп., яку він просить стягнути з відповідача.
Таким чином, судом встановлено, що в своїх позовних заявах позивач заявляє аналогічні вимоги до одного й того ж самого відповідача, а саме про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.03.2017 року по день звільнення, та про стягнення компенсації за невикористану відпустку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Як встановлено у судовому засіданні, 31.08.2022 року було ухвалено рішення у справі 243/9972/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку. Однак, станом на день розгляду клопотання представника відповідача у даній справі про залишення позову без розгляду, рішення у справі 243/9972/21 не набрало законної сили, а тому, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати норму п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишити дану позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану щорічну відпустку - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко