Ухвала від 02.09.2022 по справі 213/3020/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6209/22 Справа № 213/3020/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з скаргою. Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 23.02.2022 року про закінчення виконавчого провадження № 62373780 з виконання рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/3020/13-ц.В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, подав апеляційну скаргу на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року, в якій зазначав, що не передбачена сплата судового збору за подання апеляційної скарги у даній категорії справ, отже боржниця звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 202 року становить 2481 грн.

Частиною третьою третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року сформовано висновок про обов'язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а, відтак, за подання апеляційної скарги на судові рішення у цій справі судовий збір справляється на загальних підставах.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійки за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101, _______________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Васильєв Павло Сергійович, на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
106027655
Наступний документ
106027657
Інформація про рішення:
№ рішення: 106027656
№ справи: 213/3020/13-ц
Дата рішення: 02.09.2022
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.03.2023
Предмет позову: скарга на бездіяльність Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Розклад засідань:
23.10.2020 11:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
04.11.2020 17:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
01.12.2020 12:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
24.12.2020 14:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
19.01.2021 17:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
04.02.2021 17:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
22.11.2022 15:10 Дніпровський апеляційний суд
24.01.2023 09:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕКСЄЄВ О В
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
МАЗУРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАДИМОВИЧ
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛЕКСЄЄВ О В
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
МАЗУРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАДИМОВИЧ
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Мінчик Світлана Юріївна
Мінчик Сергій Анатолійович
Мінчік Сергій Анатолійович
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
особа, відносно якої вирішується питання:
Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
представник заявника:
Соляник Ігор Миколайович
представник позивача:
Бараник Олександр Володимирович
представник скаржника:
Васильєв Павло Сергійович
представник стягувача:
Шипіленко Роман Олександрович
скаржник:
Мінчік Світлана Юріївна
стягувач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністеррства юстиції (м.Дніпро)
Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південо-Східного міжрегіонального управління Міністеррства юстиції (м.Дніпро)
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ