Провадження № 22-ц/803/5809/22 Справа № 203/1929/21 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
01 вересня 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства ''Об'єднана гірничо-хімічна компанія'' на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», про визнання протиправною бездіяльності щодо залишення без розгляду заяви та відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», про визнання протиправною бездіяльності щодо залишення без розгляду заяви та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково (а.с. 185-191).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, АТ ''Об'єднана гірничо-хімічна компанія'' подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просило визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його з тих підстав, що повний текст рішення суду на адресу апелянта не надходило, ЄДРСР відновив свою роботу лише 20.06.2022 року, а також посилається на військову агресію Російської Федерації проти України.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції постановлено 24 січня 2022 року, повний текст рішення суду складено 28 січня 2022 року, а повний текст рішення суду від 24.01.2022 р. було отримано апелянтом АТ ''Об'єднана гірничо-хімічна компанія'' поштою лише 07.06.2022 року на підтвердження чого в матеріалах справи наявне поштове повідомлення (а.с. 194). Доказів вручення повного тексту рішення суду АТ ''Об'єднана гірничо-хімічна компанія'' до 07.06.2022 року матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу заявник подав засобами поштового зв'язку 18 липня 2022 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня коли апелянт дізнався про рішення суду першої інстанції.
При цьому, колегія суддів враховує й те, що доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень обмежений у зв'язку з дією правового режиму воєнного стану на території України та його роботу було відновлено лише 20.06.2022 року.
Постановою Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02,0-7,1 засвідчено, що з 24 лютого 2022 року на території України діють форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року N 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 19 квітня 2022 року № 7300 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року N 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
Так, перевіривши матеріали даної цивільної справи та зважаючи на конкретні обставини, зазначені апелянтом, колегія суддів прийшла до висновку, що вказані ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, а тому наявні правові підстави для його поновлення.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні до суду з позовом позивачем заявлено дві немайнові вимоги.
Згідно платіжного доручення № 3754 від 12.07.2022 року АТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» сплатила судовий збір у розмірі 1 362,00 грн.
Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362,00 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору з наданням оригіналу квитанції.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -
Поновити Акціонерному товариству ''Об'єднана гірничо-хімічна компанія'' пропущенний процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ''Об'єднана гірничо-хімічна компанія'' на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа просплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова