Справа № 727/1372/22
Провадження № 2-а/727/49/22
05 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі
головуючого судді Танасійчук Н.М.,
секретаря с/з Дячук І.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Чернілова В.А.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП Грицишина Михайла Ярославовича департаменту поліції м. Києва та до інспектора ДПП Семенчука Ігоря Геннадійовича департаменту поліції м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до інспектора ДПП Грицишина Михайла Ярославовича та інспектора ДПП Семенчука Ігоря Геннадійовича департаменту поліції м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивачем під час розгляду справи було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме: Департамент патрульної поліції м. Київ.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
З огляду на положення ст. ст. 255, 288 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Отже, відповідні поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.126 КпАП України, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 16 листопада 2020 року по справі №149/1698/17 позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Оскільки позивач заявив під час розгляду справи клопотання про заміну відповідача, суд, на підставі вище викладеного, приходить до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного Департамент патрульної поліції, м. Київ, вул.. Ф.Ернеста 3.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -
Замінити в справі неналежного відповідача- інспектора ДПП Грицишина Михайла Ярославовича на належного - Департамент патрульної поліції м. Київ.
Відкласти судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року.
Запропонувати належному відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 Кодексу, у п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про заміну відповідача подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Танасійчук