31.08.2022
Справа № 720/970/22
31 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.
з участю секретаря Політнічук Л.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області Федорюка Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП посилаючись на те, що він порушення за обставин зазначених у постанові не здійснював.
В судове засідання позивач не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явився, однак подав відзив про те, що він позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що 30.06.2022 року о 11 годині 15 хвилини інспектором ВБДР УПП в Чернівецькій області Федорюком Іваном Ярославовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №556751 відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП. Порушення полягало в тому, що ОСОБА_1 30.06.2022 року о 11 годині 15 хвилин керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 на 248 кілометрі + 600 метрів автомобільної дороги Н-10 «Стрий-Мамалига» у якого встановлені шини з різними малюнками протектора, чим порушив п.31.4.5г ПДР України.
Відповідно до п.31.4.5г ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.
Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів
На підставі ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З матеріалів справи не вбачається доказів того, що позивач порушив вищевказаний пункт Правил дорожнього руху в Україні, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України. У такому випадку суд вважає не доведеною обставину порушення правил дорожнього руху та наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності.
Враховуючи те, що постановою відповідача серії БАБ №556751 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, то вказану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.286 КАС України, на підставі ст.ст.241, 242, 246 КАС України, ст.287 КУпАП суд,-
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області Федорюка Івана Ярославовича про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №556751 відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , мешканця с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області 454 гривні сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: