вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"23" серпня 2022 р. м.Вінниця Cправа № 902/1268/21
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,
за відсутності представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакса Бунге Україна" б/н від 29.06.2022 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакса Бунге Україна", селище Демківське Тростянецького району Вінницької області
до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", с.Війтівка Бершадського району Вінницької області
про стягнення 3878080,52 грн заборгованості згідно договору поставки,
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1268/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакса Бунге Україна" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" 3878080,52 грн, з яких: 3451982,80 грн - основний борг, 93901,84 грн - 3% річних, 332195,87грн - інфляційні втрати.
21.06.2022 у вказаній справі ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 3451982,80 грн - основного боргу; 92081,06 грн - 3% річних; 265698,91 грн - інфляційних втрат; 28573,22 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору.
На підставі положень ст.221 ГПК України судом призначено судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу судових витрат на 23.08.2022.
29.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ДудчикаО.М. б/н від 29.06.2022 з вимогою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн, на підтвердження чого подані: договір про надання правової допомоги із додатком, розрахунок суми гонорару адвоката та виписка по рахунку, яка підтверджує перерахування коштів адвокату.
Крім того, у заявленому клопотанні представник позивача просить суд поновити строк для звернення із заявою про стягнення судових витрат та прийняття відповідних доказів. В обґрунтування зазначеного клопотання адвоката Дудчик О.М. посилається на особливості графіку роботи АБ "Південний", у якому відкрито рахунок на його ім'я, у зв'язку із чим отримати докази перерахування коштів за надані адвокатом послуги стало можливим лише 29.06.2022.
23.08.2022 представник відповідача адвокат Янчук О.В. через канцелярію подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому у вказаній заяві адвокат ЯнчукО.В. повідомив про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Представник позивача, у свою чергу, 23.08.2022 також звернувся до суду із заявою б/н від 23.08.2022 про розгляд справи за його відсутності.
На визначену судом дату (23.08.2022) представники сторін не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується їх підписами на розписці про ознайомлення із датою наступного судового засідання (том 2, а.с.92), а також слідує зі змісту поданих ними 23.08.2022 заяв.
Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення сторін про дату, час та місце слухання справи.
Суд враховує, що неявка сторін, чи їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Суд констатує, що представник позивача в судовому засіданні (21.06.2022) до закінчення судових дебатів звернувся до суду з усним клопотанням про призначення судового засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення, яке було задоволено судом.
Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Як слідує зі змісту ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи пояснення представника позивача адвоката Дудчика О.М., викладені у клопотанні б/н від 29.06.2022, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску позивачем процесуального строку для подання доказів понесених витрат на правову допомогу, поновлення відповідного процесуального строку та прийняття поданих доказів до розгляду у справі.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд зазначає таке.
Згідно із п.3 ч. 1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст.30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
На підтвердження права на зайняття адвокатською діяльністю представником позивача у якості додатків до позовної заяви додано копії свідоцтва №619 від 27.10.2008 та посвідчення адвоката №619 (том 2, а.с.56).
При цьому судом встановлено, що 03.11.2021 між Адвокатським об'єднанням "БЕРАТЕР" (Адвокатське об'єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дакса Бунге Україна" (Клієнт) укладено договір №03-11/21 про надання правової (правничої) допомоги (далі - Договір).
Як слідує із п.1 Договору Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надати правову (правничу) допомогу Клієнту, а Клієнт зобов'язується оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.
Пунктом 5 Договору передбачено, що за надання правової (правничої) допомоги за цим Договором Клієнт зобов'язаний сплатити Адвокатському об'єднанню гонорар, розмір, порядок обчислення (фіксований розмір, погодинна оплата) та сплати якого визначаються Сторонами у додатках до Договору.
Сплата гонорару/витрат провадиться Клієнтом шляхом внесення грошових коштів на банківський рахунок та/або оприбутковуються Адвокатським об'єднанням (п.8 Договору).
При цьому у п.2 додатку №1 від 03.11.2021 до договору про надання правової (правничої) допомоги сторони узгодили розмір плати за надання послуг - 50 000,00 грн.
У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 58171,21 грн, з яких 50000,00 грн - на професійну правничу допомогу.
Докази понесених судових витрат позивачем приєднано до клопотання б/н від 29.06.2022 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Так, в обґрунтування понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено:
- договір №03-11/21 від 03.11.2021 про надання правової (правничої) допомоги із додатком №1 (том 2, а.с.111-113);
- розрахунок суми гонорару за Договором про надання правової допомоги від 03 листопада 2021 року №03-11/21 (том 2, а.с.114);
- виписки по банківському рахунку адвоката Дудчика Олега Михайловича у Акціонерному банку "Південний" МФО 338209 на загальну суму 50000,00 грн (том 2, а.с.115-117).
Як слідує з розрахунку суми гонорару: адвокат Дудчик О.М. надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Дакса Бунге Україна" правничу допомогу наступного характеру: попередня консультація щодо спірних правовідносин, аналіз нормативно-правових актів та судової практики в аналогічних правовідносинах, складання, оформлення та подання позовної заяви до Господарського суду Вінницької області, проведення обчислення розрахунку розміру позовних вимог, участь у судових засіданнях Господарського суду Вінницької області при розгляді справи.
Суд акцентує, що за приписами п.3 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином позивачем доведено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00 грн. Разом з цим, в зв'язку з частковим задоволенням позову на відповідача покладається сума понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі пропорційному задоволеним позовним вимогам - 49119,18 грн.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
Суд зауважує, що відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, а у заяві б/н від 23.08.2022 останній повідомив про відсутність у нього заперечень щодо задоволення відповідного клопотання позивача.
Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.74 ГПК України)
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про покладення на відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/1268/21 в сумі 49119,18 грн. При цьому решту витрат в сумі 880,82 грн слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул.Соборна, буд.200, с.Війтівка, Гайсинський район, Вінницька область, 24412; код юридичної особи 04366719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакса Бунге Україна" (вул.Привокзальна, 2, селище Демківське Тростянецького району Вінницької області, 24336, код юридичної особи 42246638) 49119,18 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
2. Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 880,82 грн - залишити за позивачем.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. Додаткове судове рішення направити на такі електронні адреси: позивача - (g.rusanova@dacsabunge.com), представника позивача (odudchik@gmail.com), відповідача (ptica.bershad@gmail.com).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).
Повний текст рішення складено 02 вересня 2022 року.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи