Справа № 948/548/22
Провадження по справі № 2/948/217/22
про відкриття провадження та витребування доказів
02 вересня 2022 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, ?
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідач ? Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: 02094, бульвар Верховної Ради, буд.34, офіс 511,
третя особа 1 - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження за адресою: 08702, вул.Київська, 115, офіс 115 м.Обухів Київської області,
третя особа 2 - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійовича, місцезнаходження за адресою: 61140, провулок Роз'їзний, 27, офіс 2 м.Харків,
19 серпня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду якому розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області, від ОСОБА_1 надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить суд:
-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №21506 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, яким звернено стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» з ОСОБА_2 ;
-стягнути понесені судові витрати з відповідача.
Одночасно з поданням позовної заяви, ОСОБА_1 подала суду заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення виконання виконавчого напису №21506, виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, на підставі якого відкрито виконавче провадження №66945818 від 27.09.2021, винесене приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко Іваном Андрійовичем, згідно належить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», до розгляду справи по суті.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена ухвалою суду від 22 липня 2022 року та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №21506 виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, на підставі якого відкрито виконавче провадження №66945818 від 27.09.2021, винесене приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко Іваном Андрійовичем, згідно належить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
31 серпня 2022 року судом отримано відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та відповідно до положень частини дванадцятої статті 28 ЦПК України підсудна Машівському районному суду Полтавської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд враховує положення частин третьої-четвертої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, з огляду заяву позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Крім того, разом із позовною заявою ОСОБА_1 також подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:
-витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №21506, виданий 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною;
-витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №21506, виданий 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною;
-витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №66945818 від 27.09.2021.
Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доводами на обґрунтування клопотання, суд вважає клопотання позивачки про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 84, 175-177, 184-187, 274, 279 ЦПК України, суд, ?
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд даної цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначити у справі судове засідання на 19 жовтня 2022 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частини перша статті 193 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №21506, виданий 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.
Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №21506, виданий 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №66945818 від 27.09.2021.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев'ята статті 84 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 02 вересня 2022 року
Суддя - Я.А. Шинкарчук