Справа № 2н-1327/10
Провадження № 2-с/521/38/22
про відновлення втраченого провадження
01 вересня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Гуревського В.К.
при секретарі - Федорової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2н-1327/10 за заявою про видачу судового наказу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого провадження та скасування судового наказу у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2н-1327/10 за заявою про видачу судового наказу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 17 травня 2010 року, скасувати судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 17 травня 2010 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2н-1327/10 за заявою про видачу судового наказу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
17 травня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ.
Згідно судового наказу: з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) стягнуто кредитну заборгованості в сумі 17120 гривень 60 копійки; з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_3 , МФО 305299) стягнуто 85,60 гривень в рахунок сплаченого судового збору, 30,00 гривень в рахунок сплачених судових витрат, 1042,80 гривень в рахунок витрат на правову допомогу.
Архівом Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2022 року була надана довідка про те, що цивільна справа № 2н-1327/10 за заявою про видачу судового наказу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - за строком зберігання знищена. В архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по справі, а саме: - судовий наказ від 17.05.2010 року - на одному аркуші.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.
Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Нормами ЦПК, що регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, не визначено з яких причин судове провадження може бути втрачено. Згідно судової практики судове провадження може бути відновлене незалежно від причин його втрати, які можуть мати як об'єктивний, так і суб'єктивний характер. До об'єктивних причин втрати судового провадження (які не залежать від волі людини) можна віднести, зокрема, стихійне лихо (землетрус, повінь, ураган тощо), аварію техногенного характеру (пожежа, затоплення приміщення тощо), воєнні дії. Суб'єктивними причинами втрати судового провадження (які залежать від волі людини) можуть бути, зокрема, протиправні дії окремих осіб (знищення, викрадення матеріалів тощо), недбалість працівників суду під час зберігання справи у суді, втрата справи під час пересилання поштою з одного суду до іншого.
Крім того, у постанові Пленуму ВСУ № 2 ВСУ окремо звернув увагу на таку причину втрати судового провадження, як знищення справи у зв'язку із закінченням строку її зберігання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині: - судовий наказ від 17.05.2010 року - на одному аркуші.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст. ст. 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -
Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2 н-1327/10 за заявою про видачу судового наказу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в частині: - судовий наказ від 17.05.2010 року - на одному аркуші.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її складення.
Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана суддею 01 вересня 2022 року.
Суддя: В. К. Гуревський