02.09.22
33/812/120/22
Справа № 489/5648/21
Номер провадження 33/812/82/22
02 вересня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника Морозова Вадима Юрійовича на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 02 вересня 2022 року та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участі його захисника - адвоката Морозова В.Ю.
Клопотання мотивоване тим, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Морозов В.Ю., з яким укладено договір про надання юридичних послуг проживає у м. Кривий Ріг, а участь в судових засіданнях потребує значного часу та додаткових коштів, вважає за доцільне провести судовий розгляд дистанційно в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом або за допомогою засобів власного зв'язку з ОСОБА_2 . У зв'язку з чим, просив розгляд справи відкласти на іншу дату задля забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС захисником Морозовим В.Ю., який зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефонний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання 09 вересня 2022 року о 09.30 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича, який зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію постанови направити захиснику ОСОБА_2 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.В. Коломієць