Справа № 130/2703/20
Провадження № 22-ц/801/1726/2022
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Якименко М. М.
02 вересня 2022 рокуСправа № 130/2703/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Леляцької сільської ради, Жмеринської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності, визнання протиправних дій відповідачів та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів вказаної цивільної справи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що повне судове рішення було складено 12.07.2022, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримала копію рішення суду 10.08.2022, а апеляційну скаргу подано до суду 29.08.2022.
Оскільки, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у встановлений ст. 354 ЦПК України строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як слідує із апеляційної скарги, позивачем підлягав до сплати судовий збір по семи позовних вимогах немайнового характеру.
Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 8828,40 гривень (150 % * 5885,60 грн.). Натомість скаржник сплатив лише 1261,30 гривень.
Тому, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7567,10 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 130/2703/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Леляцької сільської ради, Жмеринської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності, визнання протиправних дій відповідачів та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Якименко