Справа 688/2391/22
№ 3/688/973/22
Іменем України
02 вересня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу А2375 №22 про військове адміністративне правопорушення від 31.08.2022 року 30 серпня 2022 року о 17.20 год. солдат ОСОБА_1 перебував на територіївійськової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що проходив огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, але після проведеної операції не може достатньо сильно продувати аналізатори, а здати біологічні матеріали йому не пропонували.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння від 30.08.2022 року стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не встановлено, зазначено, що він не може продути в апарат, мотивує важкістю дихання.
Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом вини особи за відсутності інших належних доказів.
Таким чином, стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами, а відтак його вина є недоведеною, в зв'язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Н.Л. Стаднічук