Провадження № 2-а/359/89/2022
Справа № 359/3066/22
2 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
представника позивача Кохана О.М.,
представника відповідача Клімова С.Г.,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
встановив:
У провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Судом встановлено, що у позові ОСОБА_2 зазначив, що ні в протоколі про порушення митних правил №0192/10000/22, ні в оскаржуваній постанові №0192/10000/22 від 24 лютого 2022 року не наведено відповідачем доказів того, що саме позивач ввозив автомобіль марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 на територію України, тому він не набув обов'язків, передбачених ст.95 МК України та не міг об'єктивно вчинити дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.4 ст.469 МК України.
На спростування доводів позивача, представник відповідача Клімов С.Г. надав скріншот з електронної бази даних АСМО «Інспектор» (а.с.60) про те, що 10 листопада 2018 року через пункт пропуску UA500410 особа DOCIU ION з паспортними даними АВ0356104, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, в режимі транзиту для особистого користування ввезла на митну територію України транспортний засіб марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Оскільки сторони по справі надали суду суперечливу інформацію щодо ввезення на митну територію позивачем транспортного засобу, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати в Одеської митниці Держмитслужби інформацію про те, чи перетинав транспортний засіб марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 у листопаді 2018 року митний кордон України, в якому режимі, які документи при цьому оформлювались, а також надавались особою, що керувала транспортним засобом, та надати усю наявну інформацію (ПІБ, паспортні дані, місце проживання) особи, яка керувала цим транспортним засобом.
Керуючись ст.248 КАС України, суд
постановив:
Витребувати від Одеської митниці (адреса місцезнаходження: 65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, будинок 21А, od.post@customs.gov.ua) інформацію про те, чи перетинав через пункт пропуску UA500410 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби транспортний засіб марки Skoda Oktavia, № кузова НОМЕР_1 у листопаді 2018 року митний кордон України, в якому митному режимі, які документи при цьому оформлювались та надавались особою, що керувала транспортним засобом, та надати усю наявну інформацію (прізвище, ім'я та по-батькові, паспортні дані, місце проживання) особи, яка керувала цим транспортним засобом.
Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.Ю. Семенюта