Справа № 357/6594/22
3/357/3990/22
02.09.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП,
31.07.2022 року о 20 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння умисно вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Крім того, 01.08.2022 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані зайшов до помешкання своєї колишньої дружини за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 термінового забороненого припису АА № 109456 від 31.07.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинень правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: його поясненнями, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2022, та від 01.08.2022 р.
В заяві від 31.07.2022 р. ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 31.07.2022 року близько 20 год 00 хв перебуваючи у нетверезому стані за місцем їхнього проживання умисно вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.
Крім того, в заяві від 01.08.2022 р. ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 за те, що останній порушив вимоги термінового припису стосовно кривдника.
Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 109456 від 31.07.2022 р., стосовно ОСОБА_1 , застосовано заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 3 доби з 22 год 00 хв 31.07.2022 року та діє до 22 год 00 хв 03.08.2022 року.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчиненя ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілого, та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.
Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення за:
епізодом від 31.07.2022 року у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
епізодом від 01.08.2022 року у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області