Справа №381/2671/20
Провадження №2/375/165/22
01 вересня 2022 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Чорненької О.І.
при секретарі судового засідання Киричок В.В.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, клопотання представника Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради та представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гончаренко С.С. про заміну законного представника відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його мати: ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи виконавчого комітету Фастівської міської державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в інтересах якого діє його мати: ОСОБА_4 , треті особи що незаявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи виконавчого комітету Фастівської міської державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської державної адміністрації, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31 травня 2022 року закрите підготовче провадження у справі та цивільну справу призначено до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 01 вересня 2022 року.
16 червня 2022 року на адресу Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про заміну законного представника відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою є його мати ОСОБА_4 на представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради.
Вказане клопотання обгрунтовано тим, що рішенням Рокитнянського районного суду Київської област івід 14 квітня 2022 року (справа №381/2371/20, провадження №2/375/150/22), яке набрало законної сили 14 травня 2022 року, від ОСОБА_4 відібрані малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення матері батьківських прав.
Батько дитини, ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Малолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради від 10 червня 2022 року №445 взятий на первинний облік дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування.
Рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради №159 від 17.06.2022 малолітньому ОСОБА_3 встановлено статус дитини позбавленої батьківського піклування.
Обов'язок здійснювати контроль за виконанням даного рішення до набуття дитиною повної цивільної дієздатності покладено на Службу у справах дітей та сім'ї міської ради.
Відібрання дитини від батьків тягне за собою припинення таких особистих немайнових прав батьків як право на виховання, право на захист дитини, право на спілкування з нею.
23 червня 2022 року на адресу суду надійшло уточнене клопотання представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради з цього ж приводу.
19 серпня 2022 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Гончаренко С.С. надійшло аналогічне клопотання про заміну законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30 серпня 2022 року нею подано уточнене клопотання з цього ж питання.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Гончаренко С.С., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтрима подане нею клопотання про заміну законного представника відповідача ОСОБА_3 та просила його задовольнити.
Також вона просила задовольнити аналогічне клопотання органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради.
Суд, вислухавши позицію представника позивача та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Згідно з вимогами частини 2 зазначеної статті права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.
Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до вимог частини 3 статті 60 ЦПК України органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.
Частиною 3 статті 63 ЦПК України визначено, що у разі якщо законний представник не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд за поданням органу опіки та піклування замінює законного представника.
Відповідно до частини 4 статті 63 ЦПК України суд може призначити або замінити законного представника за клопотанням малолітньої або неповнолітньої особи, якщо це відповідає її інтересам.
Згідно до вимог частини 5 статті 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу, який є малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та замінити законного представника відповідача з ОСОБА_4 на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Фастівської міської ради.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 59-64, 259-260, 278 ЦПК України, суд -
Клопотання представника Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради від 16 та 23 червня 2022 року та клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гончаренко С.С. від 19 та 30 серпня 2022 року про заміну законного представника відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє його мати: ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування особи виконавчого комітету Фастівської міської державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Замінити законного представника відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його матері ОСОБА_4 на представника Служби у справах дітей та сім'ї Виконавчого комітету Фастівської міської ради.
Відкласти проведення судового засіданні по справі на 15 годину 30 хвилин 12 вересня 2022 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
У зазначений строк відповідач (його законний представник) має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу (його законному представнику) п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу (його законному представнику) вимоги ч.1-3 ст.180 ЦПК України, відповідно до якої у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою статті 178 цього кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА