Ухвала від 31.08.2022 по справі 199/4281/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2721/22 Справа № 199/4281/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12020040630000876 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.

Як слідує з апеляційної скарги захисника, апелянт просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, має намір скористатися правом на подання змін та доповнень до апеляційної скарги до початку судового розгляду справи.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.

Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.187 КК України не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту - захиснику ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме: зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того: у чому полягає неповнота судового розгляду; з яких підстав є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; у чому полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, які вказують на його незаконність та необґрунтованість.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Попередній документ
106018438
Наступний документ
106018440
Інформація про рішення:
№ рішення: 106018439
№ справи: 199/4281/20
Дата рішення: 31.08.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 06.12.2023
Розклад засідань:
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2026 06:57 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.07.2020 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
09.07.2020 16:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.07.2020 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
29.07.2020 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.08.2020 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.09.2020 11:20 Дніпровський апеляційний суд
16.09.2020 15:00 Дніпровський апеляційний суд
28.09.2020 10:50 Дніпровський апеляційний суд
29.09.2020 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.10.2020 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
22.10.2020 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.11.2020 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
12.11.2020 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.11.2020 16:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.11.2020 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
02.12.2020 16:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2021 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.01.2021 14:30 Дніпровський апеляційний суд
28.01.2021 16:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
01.02.2021 13:55 Дніпровський апеляційний суд
04.02.2021 12:00 Дніпровський апеляційний суд
08.02.2021 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.02.2021 11:00 Дніпровський апеляційний суд
25.02.2021 16:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2021 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.03.2021 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.04.2021 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.04.2021 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
29.04.2021 13:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
28.05.2021 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.06.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.06.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
29.06.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.07.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
27.07.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.10.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.10.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.10.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.11.2021 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
01.12.2021 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2021 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
15.12.2021 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2022 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2022 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.02.2022 09:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
24.02.2022 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
19.10.2022 11:00 Дніпровський апеляційний суд
02.11.2022 11:30 Дніпровський апеляційний суд
30.11.2022 11:30 Дніпровський апеляційний суд
05.12.2022 15:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК ІННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
ЩЕРБИНА-ПОЧТОВИК ІННА ВАСИЛІВНА
адвокат:
Довгаль Сергій Миколайович
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської області
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської області
експерт:
Тимошенко Н.О.
захисник:
Коваль Олена Вікторівна
Лосєв Юрій Станіславович
Тертишна Катерина Олександрівна
обвинувачений:
Гатило Євген Михайлович
Гатило Станіслав Михайлович
потерпілий:
Кузмінський Сергій Олександрович
представник потерпілого:
Клименко Олексій Ігорович
Олексієнко Юлія Олександрівна
Степанов Ігор Володимирович
прокурор:
Кривич Юлія Іванівна
Кривичь Ю.І.
Тарасенко В.М.
стягувач (заінтересована особа):
ДСА України
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
член колегії:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА