Справа №752/4680/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3196/2022 Доповідач: ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
01 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , -
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Ухвалено строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з 27 липня 2022 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволено частково у частині матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 30273 гривні 18 копійок на відшкодування матеріальних збитків та 100000 гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази та про відшкодування процесуальних витрат.
Обрано ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року, на автомобіль «Suzuki GrandVitara» д.н.з. НОМЕР_1 - скасовано.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про стягнення витрат на правову допомогу - задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 22825 гривень 20 копійок на відшкодування витрат правової допомоги.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційні скарги на них.
До суду апеляційної інстанції надійшло заперечення від потерпілої ОСОБА_3 , зі змісту прохальної частини яких вбачається, що вона просить:
- відмовити у задоволенні апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_6 ; відмовити в задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- апеляційну скаргу потерпілої задовольнити;
- вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року скасувати в частині призначення покарання та в частині відшкодування шкоди і ухвалити новий вирок;
- визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з 27 липня 2022 року;
- цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити повністю. Відшкодувати їй, ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача ОСОБА_4 , а саме стягнути з нього на її користь 1000000 грн.;
- відшкодувати їй, ОСОБА_3 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача ОСОБА_4 , а саме стягнути з нього на її користь 762000 грн.;
- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані із розглядом даної справи в сумі 68475,60 грн. та вартість витрат на прибуття представника позивача у судове засідання складає 3080 грн.
Аналіз вказаних обставин, а також враховуючи вимоги ч.2 ст.396, ч.2 ст.402 КПК України, слід зробити висновок, що поданий потерпілою ОСОБА_3 процесуальний документ за своєю суттю є апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції.
Проте, відповідно до п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
За змістом ст.376 КПК України дата проголошення судового рішення безпосередньо пов'язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначена у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Голосіївського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 був проголошений 27 липня 2022 року, а тому строк на його апеляційне оскарження, визначений п.1 ч.2 ст.395 КПК України, закінчився 26 серпня 2022 року.
Із відмітки на конверті поштового відправлення вбачається, що апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 було направлено до суду апеляційної інстанції 28 серпня 2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_3 подано не було та не наведено мотивів поважності його пропуску, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України повертає подану апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , з усіма, доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2