справа №759/7382/16-ц головуючий у суді І інстанції: Шум Л.М.
провадження №22-з/824/570/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
Іменем України
30 серпня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Головуючого судді: Сушко Л.П.,
суддів: Олійника В.І., Сліпченка О.І.,
секретар судового засідання: Гайдаєнко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по кредитному договору. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 30.01.2008року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ПАТ Комерційним Банком ПАТ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір про надання кредиту в розмірі 16946,78доларів США на термін дії до 28.01.2011року. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Існує заборгованість перед банком на 23.03.2016р., в розмірі 80283,98доларів США., з яких:
14782,64 дол.США-кредитна заборгованість; 22385,31доларів США. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 280,41доларів США. - заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня 59103,46доларів США, 9,58 штраф фіксована частина, 3822,59 доларів США штраф процентна ставка. При цьому посилається на договір поруки, який був укладений між ОСОБА_2 та позивачем по справі. У зв'язку з чим просив стягнути зазначені суми з відповідачів, а також судові витрати по справі.
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року було вищезазначений позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» борг в розмірі 14782,64 дол.США,кредитна заборгованість; 22385,31доларів США. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 280,41доларів США. - заборгованість по комісії за користування кредитом. В частині задоволення позовних вимог стягнення пені та штрафних санкцій відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати 15715грн 59коп. (пятнадцять тисяч сімсот п'тнадцять грн 59коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати 15715грн 59коп. (п'ятнадцять тисяч сімсот п'тнадцять грн 59коп.).
09.12.2020 року представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якой просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року та призначено в підготовче засідання на 21.09.2021 року.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року в позовній заяві Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівідмовлено.
Не погодившись із рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №К2НСАА00000022 від 30.01.2008 року станом на 19.03.2012 року у розмірі 40251,34 доларів США, що складається з: 14782,64 доларів США- заборгованості за кредитом; 2285,31доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 280,41 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20980,45 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи 31,31 доларів США фіксована частина, 1916,44 доларів США процентна складова.
Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року скасувано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості зОСОБА_1 та ухвалено в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №К2НСАА00000022 від 30.01.2008 року станом на 19.03.2012 року у розмірі 40251,34 доларів США, що складається з: 14782,64 доларів США- заборгованості за кредитом; 2285,31доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 280,41 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 20980,45 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи 31,31 доларів США фіксована частина, 1916,44 доларів США процентна складова. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» судові витрати у розмірі 23637,60 гривні.
20 липня 2022 року до Київського апеляційного суду від адвоката Сокуренко Євгена Сергійовича, який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви вказано, що при ухвалені постанови суд апеляційної інстанції, не в повному обсязі вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме стягнув лише витрати позивача за подання апеляційної скарги. Тому, просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати за подачу позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 15758,40 грн..
Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Враховуючи, що змінено було лише мотиви відмови у задоволенні позову, підстав для зміни розподілу судових витрат немає.
Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №К2НСАА00000022 від 30.01.2008 року станом на 19.03.2012 року у розмірі 40251,34 доларів США.
Станом на дату звернення до суду з позовом (2016 рік) Нацбанк України встановив курс валют: Долар США (USD) - 26,10 грн..
Так, 40251,34 доларів США * 26,10 грн. = 1050559,97 грн. (сума заборгованості у гривневому еквіваленті станом на дату звернення до суду з позовом (2016 рік)) .
Відповідно до п.1.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання позовної заяви (2016 рік) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).
Встановлено, що 1,5% суми, яку стягнуто судом апеляційної інстанції (1050559,97 грн.), складає - 15758,40 грн.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 15758,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспортні дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий Соломянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 16 березня 2002 року; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце знаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ: 14360570; юридична адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д) судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 15758,40 гривні.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст додаткової постанови складено «01» вересня 2022 року.
Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник О.І. Сліпченко