01 вересня 2022 року
м. Київ
справа №380/9091/21
адміністративне провадження №К/990/18731/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року
у справі №380/9091/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року повернуто апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі №380/9091/21.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2022 року указану касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 2481 грн 00 коп.
08 серпня 2022 року до касаційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 2481 грн 00 коп.
Так, недоліки усунуто в строк, установлений Судом.
Щодо оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року Суд зазначає таке.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Так, належним чином завірену копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року скаржником отримано 17 червня 2022 року.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Указану касаційну скаргу здано до поштового відділення 18 липня 2022 року та зареєстровано у Верховному Суді 20 липня 2022 року.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/9091/21 є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -
Клопотання Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Київській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №380/9091/21.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської обласної прокуратури на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №380/9091/21.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/9091/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду