про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3753/21 пров. № А/857/10804/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Хобор Р. Б.
перевіривши апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 260/3753/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов'язання вчинити певні дії,
Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року стягнуто з Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім гривень) грн.
Не погодившись із прийнятим додатковим рішенням, Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення суду першої інстанції.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без задоволення, а додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №260/3753/21 без змін.
07 липня 2022 року через поштове відділення Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки знову звернувся в суд з апеляційною скаргою на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 рокуу справі № 260/3753/21.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як уже зазначалось, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року яка набрала законної сили апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без задоволення, а додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №260/3753/21 без змін.
Відтак, враховуючи зазначені обставини колегія суддів констатує про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 260/3753/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Р. Б. Хобор