Справа № 638/4768/22
Провадження № 1-кс/638/881/22
01 вересня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна,-
Дізнавач СД ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року за № 12022226240000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, проведеного 26 серпня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_8 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022226240000699 від 26 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_8 , яке містить ознаки підробки.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 25 серпня 2022 року.
В судове засіданні слідчий, прокурор не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.
ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022226240000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 серпня 2022 року в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 05 хв. 25 серпня 2022 року за адресою: м. Харків, п-т. Незалежності, буд. 17, в присутності понятих у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_8 , яке містило ознаки підробки.
Постановою дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26 серпня 2022 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12022226240000699 від 26 серпня 2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що може зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року за № 12022226240000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час в ході огляду місця події у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 26 серпня 2022 року, за адресою: м. Харків, п-т. Незалежності, 17, майно, а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1998 року випуску, серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1