01 вересня 2022 року Справа № 360/1474/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Єфременка Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Єфременка Володимира Миколайовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління поліції охорони в Луганській області (далі відповідач), в якому представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 01 червня 2022 року просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області № 80 від 09.05.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області» в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Луганській області № 24 о/с від 10.05.2022 «По особовому складу» в частині звільнення позивача зі служби в поліції;
- поновити позивача на посаді поліцейського взводу охорони об'єктів та публічної безпеки Сєвєродонецького районного відділу Управління поліції охорони в Луганській області з 11.05.2022;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.05.2022 по час прийняття судового рішення про поновлення на роботі.
Ухвалою суду від 07 червня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 07.06.2022 зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду; наказ № 80 від 09.05.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності; наказ № 24 о/с від 10.05.2022 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; докази ознайомлення позивача із наказами № 80 від 09.05.2022 та № 24 о/с від 10.05.2022; наказ ГУНП в Луганській області про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 та всі матеріали службового розслідування; інформацію щодо наявності чи відсутності дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 та довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із всіма складовими відповідно до вимог постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення, із розрахунком середньоденного та середньомісячного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Однак, відзив та витребувані судом документи відповідачем не надано.
Разом з тим, суд вважає, що відсутність в матеріалах судової справи зазначених вище доказів перешкоджає об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи.
Позовну заяву з додатками та ухвалу від 07 червня 2022 року відповідач отримав 13 липня 2022 року шляхом направлення на його електронну адресу, про що свідчить реєстраційна картка доставки електронною поштою.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частин першою, п'ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача разом з відзивом інформацію, зазначену в ухвалі суду від 07.06.2022, а також пояснення ОСОБА_1 , надані в рамках проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_1 та сержантом поліції ОСОБА_2 поліцейськими ОО та ПБ Сєвєродонецького РВ УПО Луганської області; функціональні обов'язки ОСОБА_1 за посадою.
Крім того, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонами письмових пояснень щодо надання (ненадання) ОСОБА_1 у період з 13 квітня 2022 року по 05 травня 2022 року днів відпочинку (вихідних днів).
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати Управління поліції охорони в Луганській області надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Повторно витребувати від Управління поліції охорони в Луганській області:
наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду;
наказ № 80 від 09.05.2022 про притягнення до дисциплінарної відповідальності;
наказ № 24 о/с від 10.05.2022 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
докази ознайомлення позивача із наказами № 80 від 09.05.2022 та № 24 о/с від 10.05.2022;
наказ ГУНП в Луганській області про призначення службового розслідування відносно ОСОБА_1 та всі матеріали службового розслідування;
інформацію щодо наявності чи відсутності дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 ;
довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із всіма складовими відповідно до вимог постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю звільнення, із розрахунком середньоденного та середньомісячного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 ;
пояснення ОСОБА_1 , надані в рамках проведення службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_1 та сержантом поліції ОСОБА_2 поліцейськими ОО та ПБ Сєвєродонецького РВ УПО Луганської області;
функціональні обов'язки ОСОБА_1 за посадою.
Зобов'язати ОСОБА_1 та Управління поліції охорони в Луганській області протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення щодо надання (ненадання) ОСОБА_1 у період з 13 квітня 2022 року по 05 травня 2022 року днів відпочинку (вихідних днів).
Витребувані докази надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.С. Шембелян