Ухвала від 01.09.2022 по справі 185/5420/22

Єдиний унікальний номер справи 185/5420/22

Провадження № 1-кп/185/534/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Від захисника адвоката ОСОБА_3 електронною поштою 29.08.2022 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному проваджені в режимі відеоконференції за системою «EasyCon», в якій він зареєстрований, як « ОСОБА_3 » у зв'язку з неможливістю явки до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Порядок проведення дистанційного судового провадження визначений в частинах 4-7 ст.336 КПК України. Законодавцем визначено, що здійснення судового провадження дистанційно з особою, яка перебуває не в приміщенні суду, що розглядає провадження, може мати місце лише у випадку, коли судовий розпорядник або секретар судового засідання суду вручив такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірив її документи, що посвідчують особу, та перебував поряд з нею до закінчення судового засідання, забезпечивши належний зв'язок. Згідно вказаної норми проведення судового провадження дистанційно може відбутись з приміщенням, що розташоване на території юрисдикції суду, що розглядає кримінальне провадження, або на іншій території, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, який здійснює провадження, тоді суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Інших випадків проведення дистанційного судового засідання КПК України не містить.

Відповідно до Листа Верховного Суду від 03.03.2022 року N 1/0/2-22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану зазначено, що, якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз'яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов'язків.

У зв'язку з тим, що в державі введено воєнний стан, захисник з об'єктивних причин не може прибути до установи суду, територіально наближеного до нього, а також вказаний учасник не може прибути до суду, який розглядає дане кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційне судове засідання призначене на 02 вересня 2022 року, о 10.00 год. в режимі відеоконференції за системою «EasyCon».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, яке призначене на 02.092022 року о 10.00 годині, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за системою «EasyCon» з профілем « ОСОБА_3 », який використовує захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
106013860
Наступний документ
106013862
Інформація про рішення:
№ рішення: 106013861
№ справи: 185/5420/22
Дата рішення: 01.09.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Опір начальникові або примушування його до порушення службових обов'язків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.12.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.11.2024
Розклад засідань:
02.09.2022 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.09.2022 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.10.2022 14:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.10.2022 11:45 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.10.2022 11:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.12.2022 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.12.2022 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.01.2023 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.02.2023 14:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.02.2023 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.03.2023 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.03.2023 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.05.2023 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.05.2023 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.05.2023 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.06.2023 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.07.2023 15:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.09.2023 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.09.2023 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.10.2023 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.12.2023 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.12.2023 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.01.2024 11:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.02.2024 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.02.2024 14:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.03.2024 10:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.04.2024 14:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.05.2024 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.05.2024 15:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.07.2024 15:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
державний обвинувач:
Донецька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил
державний обвинувач (прокурор):
Донецька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил
захисник:
Алфімов Олексій Валентинович
Медвідь Василь Осипович
Поліщук Дмитро Петрович
обвинувачений:
Машковський Ігор Андрійович
потерпілий:
Ягельський Олександр Миколайович
прокурор:
Самедов Етібар Хагані огли
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МИЦАК МАР'ЯН СТЕПАНОВИЧ
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТИМЧЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ