Справа № 201/5723/22
Провадження № 1-кс/201/2006/2022
18 серпня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12022041650000530, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12022041650000530 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12022041650000530 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 16.05.2022 невстановлені особи, знаходячись на території м. Дніпра, шляхом обману заволоділи майном заявниці, чим спричинили матеріальну шкоду, яка встановлюється.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.08.2021 в автосалоні офіційного представника французького бренду ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , придбала новий автомобіль марки Citroen DS3 Crossback. В автосалоні передали вказаний автомобіль з транзитними номерами НОМЕР_1 , які були встановлені в автомобілі.
10.06.2022 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка надала наступні покази: що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 28.08.2021 року остання придбала автомобіль марки Citroen DS3 Crossback, в автосалоні офіційного представника французького бренду ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно 27.02.2022 року після вторгнення військових рф на територію України, за усною домовленістю попросила свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перегнати її автомобіль у м. Дніпро. В подальшому після зустрічі з ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_6 передала ОСОБА_7 ключі від автомобіля та договір купівлі - продажу, та останній поїхав у напрямку м. Дніпро. Далі приблизно через тиждень на початку березня ОСОБА_7 зателефонував потерпілій та повідомив, що перевіз її автомобіль та те, що вона може приїхати в м. Дніпро та забрати його. 16.05.2022 ОСОБА_6 приїхала в м. Дніпро та ОСОБА_7 не відповідає на дзвінки, зв'язок з ним відсутній по теперішній час.
В ході виконання доручення слідчого від уповноваженого СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали оперативного відпрацювання, згідно яких встановлено:
- мобільний номер телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які працювали з мобільним номером НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 27.02.2022 року по 10.08.2022.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв'язку - юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів - довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв'язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.
Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.
Отже, слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні №12022041650000530 від 02.06.2022, а саме слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:
Інформації про абонентів оператора мобільного зв'язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які у період часу з 00 год. 00 хв. 27.02.2022 по теперішній час, працювали з мобільним номером: НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . А саме надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості маршрутів передавання з прив'язкою до місцевості даних абонентів у період часу з 00 год. 00 хв. 27.02.2022 року по 10.08.2022, з метою встановлення місцезнаходження причетної особи.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її проголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1