м. Вінниця
30 серпня 2022 р. Справа № 120/6405/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Фермерського господарства "Немировського" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Немировського" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 11.01.2021, яке набрало законної сили 23.06.2021, позов задоволено повністю.
17.08.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 120/6405/20-а та надання суду звіту Державною податковою службою України про виконання рішення суду від 11.01.2021 року на підставі ч. 2 ст. 382 КАС України.
Заява мотивована тим, що станом на 17.08.2022 року Державною податковою службою України рішення суду від 11.01.2021 року не виконано.
Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, вирішуючи клопотання про встановлення судового контролю, суд керується такими мотивами.
Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В силу приписів ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
У справі Soering vs UK (judgement of 7 July 1989) Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої - забезпечення і розвиток ідеалів та цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).
Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.
Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.
Судом встановлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року, зокрема, зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Фермерського господарства "Немировського" №8 від 06.09.2020 та №9 від 07.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання таких накладних на реєстрацію.
На адресу суду 26.08.2022 за вх. №12690 відповідачем надано суду копії квитанцій, що підтверджують реєстрацію податкових накладних від 09.09.2020 за №8 та №9 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Відтак, рішення суду від 11.01.2021 року у справі 120/6405/20-а виконано податковим органом у повному обсязі.
Таким чином, приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає, що заява представника позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.08.2021 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України суд, -
В задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року по адміністративній справі №120/6405/20-а - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Комар Павло Анатолійович