Справа № 308/11075/22
3/308/6459/22
31 серпня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , приватного підприємця, документ, що посвідчує особу: посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана 16.10.2019, орган видачі - 2101, реєстраційний номер облікової картки - невідомий, -
- за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №169698 від 17.08.2022, 17.08.2022 близько 15 год. 50 хв. громадянин Азербайджану ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ужгород по вул. Тимірязєва біля об'їзної дороги неподалік магазину «Зіна», здійснював торгівлю кавунами у невстановленому місці. Дії громадянина Азербайджану ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
В судове засідання громадянин Азербайджану ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, зокрема, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за номером телефону, зазначеним в протоколі.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція № 1376), встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Згідно з п. 9 Розділу ІІ Інструкції № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Відповідно до положень КУпАП, чинного на момент складення протоколу серії ВАВ №169698 від 17.08.2022, статтею 160 передбачена відповідальність за:
1) торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
2) торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
В той же час, при ознайомленні з матеріалами справи, судом встановлено, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відповідної частини статті 160 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.
Так, не зазначення в протоколі частини статті КУпАП, за якою особа притягається до відповідальності, унеможливлює встановлення точних обставин справи в цій частині.
Окрім того, всупереч пункту 9 розділу ІІ Інструкції № 1376, який визначає, зокрема, що:
- у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень) - поліцейським Позняком І.. використано скорочення як при зазначенні найменування органу поліції, так і при зазначенні його посади.
- у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності) - поліцейським Позняком І. зазначено, що громадянин Азербайджану ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за «…ст.121-1, ч.1 ст.121 від 28.06.2022…», проте поліцейським не вказано назви нормативно-правового акту, за статтями якого громадянин Азербайджану ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності.
Окрім того, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Азербайджану ОСОБА_1 за вказаними нормами.
Також судом встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №169698 було вилучено речі для тимчасового зберігання, а саме: кавуни в кількості 10 штук загальною вагою 34 кілограми, електронні ваги. Разом з тим, до матеріалів справи поліцейським Позняком І. не долучено документів, що підтверджують знаходження вказаних речей на тимчасовому зберіганні.
Вищевказані недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення до органу, який їх направив, а саме до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376, - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 160 КУпАП - повернути для належного оформлення до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Після належного оформлення матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду її по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області І.О. Шепетко