Справа № 755/7324/22
Провадження №: 3/755/4186/22
"22" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 15 травня 2022 року о 17 годині 08 хвилин, у м. Києві на перехресті Дарницької площі та пр-ту Миру, будучи пішоходом на регульованому пішохідному переході, почав перебігати проїжджу частину на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого самостійно вдарився у ліву бокову частину транспортного засобу марки «ATAMAN» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14 б, 8.7.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим проводити розгляд справи без його присутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 4.14 б, 8.7.7 ПДР України, що призвело до ДТП з матеріальними збитками та пошкодження транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №369302 від 15.05.2022 року, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнях учасників ДТП, свідків.
Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.05.2022 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя