Справа №295/13142/19
Категорія 296
1-кп/295/63/22
01.09.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019060020003282 від 04.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей НОМЕР_1 , 2009, 2011, 2015, 2018, 2020, 2022 років народження, працюючого охоронцем в кооперативі "Орбіта", має пільги передбачені законодавством для багатодітних сімей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 345 КК України,-
04.08.2019 близько 01 год 48 хв працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов'язки, передбачені Законом України «Про національну поліцію», прибули на виклик на службовому автомобілі за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час перебував ОСОБА_4 .
На законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення та проїхати до Житомирського відділу поліції для з'ясування всіх обставин, ОСОБА_4 відреагував агресивно, висловлюючись словами нецензурної лайки у бік патрульних поліції.
В цей час, місце та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають працівники поліції при виконанні службових обов'язків, одягнені у формений одяг з шевронами та нагрудними знаками, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 поводячи себе зухвало, висловлюючись словами брутальної лайки в бік працівників патрульної поліції, під час того, як працівники поліції намагались припинити його протиправні дії та застосувати до останнього спецзасіб кайданки, вирвався від останніх та підійшов до ОСОБА_6 , який перебував навпроти, наніс йому удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя.
Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та крововиливу під кон'юктиву лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
31.08.2022 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз'яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та наявність на утриманні семи дітей (2004, 2009, 2011, 2015, 2018, 2020, 2022 років народження) та обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, а саме вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність двох обставин, які пом'якшують покарання, погодилися на призначення останньому покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у межах санкції статті у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз'яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та зазначили про відсутність підстав які б цьому перешкоджали.
Перевіривши угоду про визнання винуватості від 31.08.2022, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку. Крім того, у відповідності ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає такою що пом'якшує покарання і ту обставину, що обвинувачений має на утриманні семеро дітей.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення доведеною.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні №12019060020003282 від 04.08.2019.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити останньому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - один рік та шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов'язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписом - залишити при матеріалах справи.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:
обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1