Справа № 513/474/22
Провадження № 2/513/254/22
Саратський районний суд Одеської області
01 вересня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,
14 червня 2022 року позивачка звернулася до Саратського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 2500,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 09 червня 2022 року і до повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на відвідування дитиною ОСОБА_3 , старшої групи приватного дитячого садочка BUSY BEE в розмірі 2375,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 01 березня 2022 року і до закінчення дитиною приватного дитячого садочка BUSY BEE.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження.
09 серпня 2022 року від представника позивача адвоката Долженчук Н.М. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема, виписки із медичної карти амбулатороного (стаціонарного) хворого №2866 від 30 червня 2022 року, виданої медичним закладом охорони здоров'я за місцем проживання на ім'я хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання хворого: АДРЕСА_1 .
17 серпня 2022 року від представника позивача адвоката Долженчук Н.М. надійшло клопотання про витребування доказів в якому вона просить суд витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області індивідуальну відомість про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5 або ОК-7.
Позивачка та її представник адвокат Долженчук Н.М. у судове засідання не з'явилися, в своєму клопотанні про витребування доказів просили суд розглядати дане клопотання без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд дослідивши матеріали справи, подані клопотання, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи підставу та предмет позову, об'єктивну неможливість позивачкою отримати докази, які є предметом клопотань, особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів, у зв'язку із чим клопотання представника позивача адвоката Долженчук Н.М. щодо витребування доказів з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області індивідуальну відомість про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5 або ОК-7.
Враховуючи заявлене клопотання представника позивачки адвоката Долженчук Н.М. про долучення доказів до матеріалів справи, суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи: виписку із медичної карти амбулатороного (стаціонарного) хворого №2866 від 30 червня 2022 року, виданої медичним закладом охорони здоров'я за місцем проживання на ім'я хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 12, 53, 69, 70, 81, 84, 91, 197, 198, 200, 223, 258- 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачки - адвоката Долженчук Н.М. про витребування доказів - задовольнити повністю.
Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) індивідуальну відомість про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5 або ОК-7.
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 27 вересня 2022 року.
Долучити до цивільної справи надані письмові матеріали, а саме: виписку із медичної карти амбулатороного (стаціонарного) хворого №2866 від 30 червня 2022 року, виданої медичним закладом охорони здоров'я за місцем проживання на ім'я хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання хворого: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 27 вересня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя К. Ю. Рязанова