Дата документу 29.08.2022 Справа № 554/6330/22
Номер провадження 1-кс/554/8542/2022
29 серпня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 18 липня 2022 року прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №62022170010000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України , -
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову від 18.07.2022 прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №62022170010000119, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. В якій прохав : скасувати постанову від 18.07.2022 прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №62022170010000119 від 23.05.2022 за ч.1 ст.367 КК України.
Судове засідання за участю скаржника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції не відбулося. Оскільки, скаржник ОСОБА_4 25.08.2022 вибув до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», що слідує із листа №15/06-2 від 26.08.2022 начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав задовольнити. Прохав проводити судове засідання без аудіо-відеофіксації судового процесу та без участі ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м Полтаві не з'явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №62022170010000119 на вимогу суду не надано.
В судове засідання прокурор не з'явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Прокурор у кримінальному провадженні надіслав суду лист від 12.08.2022 за №31-1045-04/20. В якому зазначив, що у кримінальному провадженні №62022170010000119 за наслідками розгляду клопотань від 11.07.2022 щодо проведення слідчих дій під час розслідування вказаного кримінального провадження винесено вмотивовану постанову про відмову в їх задоволенні. З урахуванням викладеного, прохають прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №62022170010000119 на постанову прокурора від 18 липня 2022 року. Розгляд скарги прохають проводити без представника прокуратури.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено чинний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.05.2022 строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №574/2022 від 15.08.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 23.08.2022 строком на 90 діб.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №62022170010000119, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України внесені на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, якою зобов'язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 28.12.2012 за фактом неналежного виконання своїх службових обов'язків службовими особами СУ ГУНП в Полтавській області під час розгляду його звернення.
Таким чином, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внесли відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави за скаргою ОСОБА_4
18 липня 2022 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 11.07.2022 у кримінальному провадженні №62022170010000119.
Як слідує із постанови, у кримінальному провадженні №62022170010000119 ОСОБА_4 не визнано потерпілим.
Таким чином, ОСОБА_4 не є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а відтак не є особою, яка має право звертатися з клопотаннями в порядку ст.220 КПК України в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Мета проведення слідчої дії вказується у кожній статті КПК України, яка її передбачає, а саме: 224, 228, 234, 237 тощо.
Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, у ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що під час здійснення повноважень, пов'язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов'язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Аналогічне положення щодо слідчого закріплено в ст. 40 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи із вище викладеного, слідчий та прокурор самостійно приймають рішення щодо проведення тієї чи іншої слідчої дії під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, оцінюючи можливість досягнення її мети та встановлення інформації, що може мати доказове значення,беручи до уваги обставини можливого вчинення кримінального правопорушення та здобутих доказів.
Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, і слідчим та прокурором самостійно визначаються, які слідчі та процесуальні дії необхідно провести, в якому порядку та обсягу відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Що стосується призначення психологічної експертизи, то в даній категорії справ вона не є обов'язковою, а доводи ОСОБА_4 про спричинення йому моральної шкоди та страждань внаслідок неналежного, на його думку, розгляду його звернення є абсурдними та процесуально неспроможними.
Доводи скаржника про необхідність проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні СУ ГУНП в Полтавській області, не узгоджуються з вимогою, вказаною у п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України щодо підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, ніж зверненням з тимчасовим доступом, яке, крім того, необґрунтовано збільшить навантаження на слідчих суддів та сторону обвинувачення.
Що стосується допиту як свідків уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, то на даному етапі досудового розслідування незрозуміло, які відомості, що мають значення для встановлення істини по справі, вони можуть повідомити.
Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, прийнята прокурором постанова про відмову в задоволенні клопотань є законною та обґрунтованою, тим більше, що клопотання в порядку ст. 220 КПК України подано неуповноваженою на те особою.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 107, 306, 307, 309, 372 КПК України , -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 18 липня 2022 року прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №62022170010000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Повний текст ухвали складено 29 серпня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1