ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
місто Київ
01 серпня 2022 року справа №640/20810/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доМіністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач, МЮУ)
про1) визнання протиправними дій відповідача щодо неповідомлення учасниці конкурсу ОСОБА_1 про результати розв'язання ситуаційних завдань в усній формі та недопущення ОСОБА_1 до проходження наступного етапу конкурсу; 2) скасування рішення конкурсної комісії за результатами проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державного експерта експертної групи з питань суміжних з правосуддям правових інститутів Директорату правосуддя та кримінальної юстиції Міністерства юстиції України, проведеного на підставі наказу МЮУ №1036/к від 27 травня 2021 року; 3) зобов'язання відповідача оголосити повторний конкурс на зайняття посади державного експерта експертної групи з питань суміжних з правосуддям правових інститутів Директорату правосуддя та кримінальної юстиції МЮУ
Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва зазначаючи, що конкурс на зайняття вакантної посади державної служби проведено із суттєвими порушенням вимог Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246 (далі по тексту - Порядок №246). В обґрунтування позову зазначила, що її у не належний спосіб повідомлено про результати розв'язання ситуаційних завдань, допуск до наступного етапу конкурсу, що істотно вплинуло на його результати та є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Ухвалою від 13 серпня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/20810/21 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що конкурс на зайняття вакантної посади державного експерта експертної групи з питань суміжних з правосуддям правових інститутів Директорату правосуддя та кримінальної юстиції Міністерства юстиції України проведено відповідно до вимог Порядку про проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246; позовну заяву позивач подала після спливу строку звернення до суду; результат розв'язання ситуаційного завдання на перевірку професійної компетентності позивача належним чином повідомлено Управлінням персоналу МЮУ шляхом направлення листа на e-mail позивача, згідно з вимогами порядку проведення конкурсу; оскаржуване рішення стосується прав та інтересів, визначених в ньому переможців та є актом індивідуальної дії щодо таких осіб.
У відповіді на відзив позивач вказала на дотримання строку звернення до суду; роздруківка з електронної скриньки не є належним доказом, оскільки не засвідчена електронним цифровим підписом; позивач заперечує отримання листа електронною поштою.
Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначив, що юридична сила електронного документа, як доказу, не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.
Відповідно до наказу МЮУ від 27 травня 2021 року №1036/к оголошено конкурс на зайняття вакантних посад в Міністерстві юстиції України, зокрема на посаду державного експерта експертної групи з питань суміжних з правосуддям правових інститутів Директорату правосуддя та кримінальної юстиції.
На засіданні Конкурсної комісії 09 червня 2021 року обрано ситуаційне завдання з Переліку завдань для перевірки компетентностей, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 26 липня 2018 року №185-18 з варіантів усних завдань для кандидатів на зайняття, зокрема, посади державного експерта експертної групи з питань суміжних з правосуддям правових інститутів Директорату правосуддя та кримінальної юстиції.
Згідно з Протоколом №2 засідання Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ Міністерства юстиції України, під час усного розв'язання ситуаційного завдання отримала середній бал менш ніж 0,5 за однією з вимог, зокрема, ОСОБА_1 ; за результатами визначення загального рейтингу кандидатів на зайняття посади державного експерта експертної групи з питань суміжних з правосуддям правових інститутів Директорату правосуддя та кримінальної юстиції, переможцем конкурсу визначено ОСОБА_2 .
Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, регулює Закон України «Про державну службу» (далі по тексту - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про державну службу» відносини, що виникають у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
Вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу (частина перша статті 21 Закону України «Про державну службу»).
Згідно частини першої статті 22 Закону України «Про державну службу» з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення конкурсу визначає зокрема: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про посади державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду інформації для участі в конкурсі; 5) етапи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби та порядок їх проведення; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби.
Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України «Про державну службу» служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам та повідомляє кандидата про результати такої перевірки.
Кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Кандидати, які пройшли тестування, передбачене частиною другою цієї статті, проходять співбесіду та/або інші види оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу.
Відповідно до частин третьої-п'ятої статті 27 Закону України «Про державну службу» засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів.
Під час засідання конкурсної комісії її члени: 1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.
Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.
Згідно частини першої статті 28 Закону України «Про державну службу» рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п'яти років.
Процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки визначає Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №246 (далі по тексту - Порядок №246).
Відповідно до пункту 6 Порядку №246 конкурс проводиться такими етапами: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.
Згідно пункту 2 Порядку №246 проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.
Вимоги до професійної компетентності кандидата на зайняття посади включають кваліфікаційні вимоги, вимоги до компетентності та вимоги до професійних знань.
Тестування на знання законодавства проводиться з метою визначення рівня знань Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного та іншого законодавства (пункт 28 Порядку №246).
Перелік тестових питань на знання законодавства та варіанти відповідей (із зазначенням правильної відповіді) затверджуються НАДС та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті (пункт 29 Порядку №246).
Пунктом 41 Порядку №246 передбачено, що розв'язання ситуаційних завдань проводиться з метою з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов'язків шляхом оцінки відповідності компетентностей та професійних знань кандидата встановленим вимогам, зокрема на знання спеціального законодавства, що пов'язані із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції.
Згідно з пунктом 49 Порядку №246, кандидати, які під час розв'язання ситуаційного завдання отримали середній бал менш як 0,5 за однією з вимог, а також кандидати, які не з'явилися для розв'язання ситуаційних завдань, вважаються такими, що не пройшли конкурс. Такі кандидати не допускаються до розв'язання наступного ситуаційного завдання та чергового етапу конкурсу.
Результати розв'язання ситуаційного завдання відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.
Згідно витягу із Зведеної відомості середніх балів, за результатами усного розв'язання ситуаційного завдання, ОСОБА_1 отримала такі середні бали за вимогами: «ефективність аналізу та висновків» - 0,4 бали; «комунікація та взаємодія» - 0,8 бали; «стресостійкість» - 1 бал.
Таким чином, ОСОБА_1 отримала середній бал менше 0,5 за однією з вимог та вважається такою, яка не пройшла конкурсний відбір.
Позивач зазначає, що відповідач порушив норми Порядку №246 та не повідомив про результати розв'язання ситуаційного завдання на перевірку професійних компетентностей (в усній формі).
Пунктом 49 Порядку №246 передбачено, що про результати розв'язання ситуаційних завдань та допущення/недопущення до наступного етапу конкурсу спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам в порядку, передбаченому абзацом одинадцятим пункту 17 цього Порядку.
Абзацом одинадцятим пункту 17 Порядку №246 встановлено, що повідомлення може здійснюватися одним із доступних способів, який обраний кандидатом, зокрема засобами телекомунікаційного зв'язку.
Відповідач зазначає, що про результат розв'язання ситуаційного завдання на перевірку професійних компетентностей позивача належним чином повідомлено Управлінням персоналу Мінюсту шляхом відправлення листа на e-mail, вказаний позивачем.
На підтвердження зазначеного, Мінюст надав в матеріали справи скан-копію роздруківки з електронної пошти про надіслання на електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 24 червня 2021 року листа «Щодо результатів розв'язання ситуаційних завдань» з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2
Суд звертає увагу, що абзацом одинадцятим пункту 17 Порядку №246 передбачена можливість направлення повідомлення одним із доступних способів, а тому суд вважає, що направлення листа електронною поштою на адресу, вказану конкурсу є належним способом повідомлення.
При цьому, електронна пошта (ІНФОРМАЦІЯ_2) вказана, як офіційна електронна адреса для листування з питань проведення конкурсу на офіційному вебсайті Мін'юсту за посиланням https://minjust.gov.ua/rn/upravlinnya-personalu, а також міститься на офіційному вебсайті Національного агентства України з питань державної служби «Портал вакансій. Нова державна служба» (електронний ресурс: https://career.gov.ua/) при розміщенні оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади в Мін'юсті.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що скан-копія роздруківки з електронної пошти не є належним доказом направлення листа, оскільки має бути наданий оригінал електронного доказу, з огляду на те, що вебсторінка є електронним інформаційним ресурсом, тобто у даному випадку, листування міститься в електронній пошті на робочому комп'ютері суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, відповідач у межах своїх повноважень та у належний спосіб здійснив відповідні дії щодо повідомлення позивача про результати конкурсу, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо неповідомлення позивача про результати розв'язання ситуаційних завдань в усній формі та недопущення до проходження наступного етапу конкурсу є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Суд звертає увагу, що норми Закону України «Про держану службу» та Порядку №246 визначають, що підставою для скасування рішення конкурсної комісії щодо результатів конкурсу є порушення умов та порядку проведення конкурсу. При цьому, такі порушення мають бути суттєвими та такими, як могли вплинути на результати конкурсу.
У свою чергу, такі порушення, як неповідомлення про результати розв'язання ситуаційного завдання, не можуть вплинути на результати проведення конкурсу.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У справі відсутні будь-які докази, на підтвердження факту порушення відповідачем Порядку №246 під час проведення конкурсного відбору на зайняття вакантної посади державного експерта експертної групи з питань суміжних з правосуддям правових інститутів Директорату правосуддя та кримінальної юстиції та прийняття рішення, оформленого відповідним протоколом, у тому числі, умов та порядку проведення конкурсу, які могли вплинути на його результати.
Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що її відповідь за вимогою «ефективність аналізу та висновків» заслуговує на оцінку вище 0,5 балів, оскільки оцінка результатів виконання ситуаційних завдань відноситься до компетенції Конкурсної комісії, у свою чергу, суд не наділений повноваженнями щодо надання оцінки на відповідність кандидатів професійній компетентності.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про скасування рішення конкурсної комісії за результатами проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державного експерта експертної групи з питань суміжних з правосуддям правових інститутів Директорату правосуддя та кримінальної юстиції Міністерства юстиції України, проведеного на підставі наказу Мінюсту від 27 травня 2021 року №1036/к, задоволенню не підлягають.
Позовні вимоги про зобов'язання відповідача оголосити повторний конкурс на зайняття посади державного експерта експертної групи з питань суміжних з правосуддям правових інститутів Директорату правосуддя та кримінальної юстиції Мінюсту, не підлягають задоволенню, оскільки є похідними.
В частині дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом, позивач зазначає, що про результати проведення конкурсу дізналась 12 липня 2021 року, за результатами оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства України з питань державної служби, а тому суд вважає, що строк звернення до суду не пропущений.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд не виявив дій чи рішень відповідача, які б суперечили вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.
Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код 00015622).
Суддя В.А. Кузьменко