Ухвала від 01.08.2022 по справі 640/11489/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2022 року м. Київ № 640/11489/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду соціального страхування України (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 28) про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати бездіяльністю ненадання відповіді Фондом соціального страхування України стосовно погашення заборгованості в сумі 11416,58 грн;

- зобов'язати Фонд соціального страхування України виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 24.02.2022 по 17.04.2022 року через роботодавця ГУ ДПС у Черкаській області;

- зобов'язати Фонд соціального страхування України погасити неоспорювану заборгованість по допомозі з тимчасової втрати працездатності в сумі 11416,58 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження призначення неоспорюваної суми допомоги з тимчасової втрати працездатності у розмірі 11416,58 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержаних вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою стаття 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, в тому числі, зазначених в даній ухвалі суду, відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко

Попередній документ
105991899
Наступний документ
105991901
Інформація про рішення:
№ рішення: 105991900
№ справи: 640/11489/22
Дата рішення: 01.08.2022
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.02.2025)
Дата надходження: 16.01.2025
Предмет позову: про зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДУДІН С О
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУРАВЕЛЬ В О
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
відповідач (боржник):
Виконвча дирекція Фонду соціального страхування України
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Черкаській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області
Фонд соціального страхування України
заявник апеляційної інстанції:
Пахомова Олена Вікторівн
позивач (заявник):
Пахомова Олена Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області