29 серпня 2022 року місто Київ
справа № 754/6219/20
апеляційне провадження № 22-ц/824/2532/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Головачова Я.В.,
суддів: Андрієнко А.М.,Вербової І.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 6 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 6 листопада 2020 року позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 31 серпня 2017 року у розмірі 44 515 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 334 грн. 77 коп. В іншій частині позову відмовлено.
11 березня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду міста Києва. Питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до моменту надходження матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції.
10 травня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 754/6219/20, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 6 листопада 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплатити судовий збір). Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
Зазначена ухвала суду була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, але була повернута на адресу суду з відміткою про повернення ?за закінченням терміну зберігання".
30 червня 2022 року копія ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2022 року була повторна направлена ОСОБА_1 , однак знову була повернута на адресу суду з відміткою про повернення ?за закінченням терміну зберігання"
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Згідно з частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.
При цьому строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.
Разом з тим, скаржником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені.
Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 6 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий Судді: