Постанова від 30.08.2022 по справі 826/11596/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/11596/18 Головуючий у І інстанції - Амельохін В.В.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа: Державний концерт «Укроборонпром» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа: Державний концерт «Укроборонпром», в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Відповідача від 24 квітня 2018 року № 00004621402 на суму податкового зобов'язання 10 033 353,75 грн, № 00004631402 про застосування штрафу у сумі 512,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року, у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного Зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2018 № 00004621402 та № 00004631402 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 18 листопада 2019 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 826/11596/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 січня 2020 року Позивач звернувся до суд першої інстанції із заявою про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 00004631402 про застосування штрафу на суму 512,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року прийнято відмову від адміністративного позову у справі № 826/11596/18 в частині позовних вимог.

Закрито провадження у справі № 826/11596/18 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 00004631402 про застосування штрафу на суму 512,00 грн.

Роз'яснено Позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Позивачем до суду апеляційної інстанції було подано заяву про заміну Позивача правонаступником

Колегія суддів в судовому засіданні 30 червня 2022 року ухвалила замінити Позивача - Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 00004621402 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 2 757 541,05 грн, з яких: 2 206 032,84 грн - за податковими зобов'язаннями, 551 508,21 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) скасовано, прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» в зазначеній частині задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 24 квітня 2018 року № 00004621402 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 2 757 541,05 грн, з яких: 2 206 032,84 грн - за податковими зобов'язаннями, 551 508,21 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, в якій просить постановити додаткове судове рішення, за наслідками ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, про розподіл і пропорційне стягнення із Відповідача Головного управління Державної податкової служби у м. Києві усіх судових витрат, понесених Позивачем в межах справи № 826/11596/18 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт», правонаступником якого є ТОВ «Компанія «Промоборонекспорт» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 7 статті 139 КАС України зокрема передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В матеріалах справи наявні платіжні доручення, які підтверджують оплату Позивачем судового збору, а саме:

- від 18 липня 2018 року № 4118 в розмірі 1841,00 грн за подання позовної заяви;

- від 15 серпня 2018 року № 4246 про доплату, на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, судового збору в розмірі 148 666,99 грн за подання позовної заяви;

- від 25 квітня 2019 року № 290 (#292718266111) в розмірі 28 815,00 грн за подання апеляційної скарги;

- від 12 червня 2019 року № 438 (#316272832811) про доплату, на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, судового збору в розмірі 196 946,98 грн за подання апеляційної скарги;

- від 15 серпня 2019 року № 643 в розмірі 301 015,98 грн за подання касаційної скарги;

- від 13 жовтня 2021 року № 1351 (#831174414111) в розмірі 34 050,00 грн за подання апеляційної скарги;

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято, зокрема податкове повідомлення-рішення від 24 квітня 2018 року № 00004621402, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 10 033 353,75 грн, з яких 8 026 683,00 грн нараховано за податковими зобов'язаннями та 2 006 670,75 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Як вже було зазначено, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2022 року зокрема позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 24 квітня 2018 року № 00004621402 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 2 757 541,05 грн, з яких: 2 206 032,84 грн - за податковими зобов'язаннями, 551 508,21 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Таким чином, відсотковий розмір задоволених позовних вимог становить 27,48% (2 757 541,05 грн х 100% х 10 033 353,75 грн).

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, факт задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» в зазначеній частині, колегія суддів приходить до висновку, що заява Позивача підлягає задоволенню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ТОВ «Компанія «Промоборонекспорт» витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 195 475,12 грн. (711335,95 грн (1 841,00 грн +148 666,99 грн +28 815,00 грн + 196 946,98 грн + 301 015,98 грн + 34 050,00 грн) х 27,48%).

Керуючись статтями 132, 139, 143, 241, 242, 243, 252, 308, 310, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ 25662328) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 195 475 (сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн 12 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 30.08.2022 року.

Попередній документ
105972833
Наступний документ
105972835
Інформація про рішення:
№ рішення: 105972834
№ справи: 826/11596/18
Дата рішення: 30.08.2022
Дата публікації: 01.09.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.11.2019)
Дата надходження: 16.08.2019
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
06.02.2020 09:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.03.2020 11:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.04.2020 09:35 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.07.2020 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.08.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.09.2020 09:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.10.2020 09:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.11.2020 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.11.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.01.2021 10:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.03.2022 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.03.2025 12:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.03.2025 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.04.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
УСЕНКО Є А
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
АМЕЛЬОХІН В В
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
УСЕНКО Є А
ЧУМАЧЕНКО Т А
3-я особа:
Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"
Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість»
Державний концерн "Укроборонпром"
Державний концерн “Укроборонпром”
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія "Промоборонекспорт"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промоборонекспорт"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"
заявник про роз'яснення рішення:
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія "Промоборонекспорт"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія "Промоборонекспорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промоборонекспорт"
представник скаржника:
Дем'яненко Микола Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М