Ухвала
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 335/10600/20
провадження № 61-6501ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року, додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про усунення перешкод у користуванні квартирою,
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), просив визнати дії ТОВ «Кредитні ініціативи» протиправними щодо перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 . Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано дії ТОВ «Кредитні ініціативи» щодо перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 протиправними. Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .
Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 5 000,00 грн. У задоволенні іншої частини заяви про стягнення судових витрат відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року апеляційні скарги ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопад 2021 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року - без змін.
12 липня 2022 року ТОВ «Кредитні ініціативи» із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
ТОВ «Кредитні ініціативи» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримало лише 16 червня 2022 року на підтвердження чого надало докази.
Наведені аргументи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення зазначеного процесуального строку.
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з несплати судового збору.
На виконання ухвали заявник сплатив судовий збір.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 727/10913/20, від 19 квітня 2021 року у справі № 748/41/20, від 16 травня 2019 року у справі № 823/2638/18, від 13 грудня 2018 року у справі № 816/2096/17, від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18, від 17 вересня 2019 року у справі № 810/3806/19, від 29 січня 2020 року у справі № 753/15364/17, від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17, від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
ТОВ «Кредитні ініціативи» також заявило клопотання про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року, додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи, що наведені заявником підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, є необґрунтованими, аргументи про необхідність зупинення виконання судових рішень ґрунтуються на припущеннях, Верховний Суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення заяви про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року, додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року, додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/10600/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року, додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник
Г. І. Усик