: Справа № 484/2771/22
Провадження:№ 3/484/1307/22
30.08.2022року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.08.2022 року від військової частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Збероая Ниспоренського району, Молдова, має військове звання солдат, який займає посаду водія господарчого відділення другого підрозділу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
24 серпня 2022 р. о 16 год 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні підрозділу у Первомайському районі Миколаївської області, в умовах особливого періоду та під час контрольної перевірки особового складу був виявлений в стані алкогольного сп'яніння, на вказівки і зауваження реагував агресивно, не підбираючи слів та виразів.
Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння затриманого ОСОБА_1 під супроводом посадової особи направлено до ПЦМБЛ.
У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння встановлено, що солдат ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження за допомогою алкотестеру Драгер. Черговим лікарем було проведено медичний огляд на стан сп'яніння згідно існуючого медичного протоколу, про що о 16.50год. 24.08.2022р. складена довідка встановленого зразка. Висновок - алкогольне сп'яніння. Солдат ОСОБА_1 відмовився підписувати результати огляду, при цьому погодився з висновками чергового лікаря в усній форм, що засвідчено свідками.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.
Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується посередньо, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко