79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
17.08.2022 справа № 914/396/21
за позовом: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», м.Київ,
позивача - 2: ОСОБА_1 , м. Київ,
позивача - 3: ОСОБА_2 , Житомирська область, Житомирський район, село Новогуйвинське,
позивача - 4: ОСОБА_3 , м. Київ,
до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», місто Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД»
про: визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання права
Суддя Синчук М.М.
За участю секретаря судового засідання
Полянський А.П.
Представники учасників справи:
позивачів: Бєлкін Л.М. - представник;
відповідача: Круть Є.Ю. - представник;
третьої особи: не з'явився.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» про визнання рішення Наглядової ради недійсним та визнання права.
Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.05.2021 у справі № 914/396/21 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи відповідає дійсній (ринковій) вартості вартість одної простої іменної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.2017 року ринковій вартості, яка визначена у Звіті про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції бездокументарної ПАТ «ДТЕК Західенерго», складеному консалтинговою фірмою в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт - аналітик»? Якщо не відповідає, надати відповідь на наступне питання: Яка дійсна (ринкова) ринкова вартість однієї простої іменної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.2017 року? Мета оцінки: визначення дійсної (ринкової) вартості однієї простої іменної акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» з метою реалізації власником домінуючого контрольного пакета акцій товариства права на придбання акцій у всіх власників акцій товариства в порядку т. 65-2, 65-3 Закону «Про акціонерні товариства».
Супровідним листом від 08.06.2022 матеріали справи повторно скеровані Львівському науково дослідному інституту.
На адресу Господарського суду 05.07.2022 повернулись матеріали справи 914/396/21 з листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення ухвали суду без виконання, в якому вказано, що 31.12.2021 позивачам були скеровані рахунки на оплату експертизи, однак станом на 22.06.2022 оплата не проведена.
Ухвалою від 11.07.2022 суд поновив провадження у справі №914/396/21, призначив судове засідання у справі 914/396/21 на 25.07.2022 та зобов'язав у строк до 22.04.2022 надати до суду докази оплати судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 31.05.2021 у справі № 914/396/21.
У судовому засіданні 25.07.2022 розгляд справи відкладено на 17.08.2022.
Канцелярією Господарського суду Львівської області 15.08.2022 зареєстровано клопотання позивача (Вх №17073/22) про витребування доказів, клопотання (Вх №17072/22 про застосування правових позицій Верховного Суду та пояснення (Вх №17065/22) про неможливість оплатити експертизу.
Канцелярією Господарського суду Львівської області 16.08.2022 зареєстровано клопотання відповідача (Вх №17207/22) про витребування доказів.
Канцелярією Господарського суду Львівської області 16.08.2022 зареєстровано спростування письмових пояснень від позивача (Вх №17182/22).
Канцелярією Господарського суду Львівської області 17.08.2022 зареєстровано заперечення проти витребування доказів (Вх №17241/22) від представника позивача.
У судове засідання 17.08.2022 представник позивачів з'явився, надав пояснення щодо поданих клопотань, проти клопотання відповідача про витребування доказів заперечив.
У судове засідання 17.08.2022 представник відповідача з'явився, надав пояснення щодо поданого клопотання, проти клопотання позивача про витребування доказів заперечив.
Розглянувши клопотання Позивача про витребування доказів (Вх № 17073 від 15.08.2022) та клопотання Відповідача (Вх №17207/22) про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч.2 ст. 80 ГПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно з ч.3 ст. 80 ГПК відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Частиною 1 статті 81 встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд зазначає, що розгляд справи розпочався 15.03.2021, згодом ухвалою суду від 31.05.2022 встановлено, що без спеціальних знань неможливо встановити ринкову вартість однієї простої іменної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.2017 року та надати кваліфіковану оцінку висновкам, зробленим у звіті про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції бездокументарної ПАТ «ДТЕК Західенерго», складеному консалтинговою фірмою в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт - аналітик», а тому з огляду на тривалий час розгляду справи, та те, що судом вже встановлено які обставини мають значення для розгляду даної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів (Вх № 17073 від 15.08.2022) та клопотання відповідача (Вх №17207/22) про витребування доказів.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За положеннями ст. 99, ч.1 ст. 228, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.
Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем не виконано ухвали суду від 31.05.2022 в частині оплати судової експертизи, а судом встановлено, що без спеціальних знань неможливо встановити ринкову вартість однієї простої іменної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.2017 року, суд зазначає про необхідність повторного призначення експертизи, для повного та всебічного з'ясування обставин справи.
Суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача із подальшим їх розподілом під час прийняття кінцевого процесуального документу у справі №914/396/21 відповідно до вимог ст.129 ГПК України.
Керуючись статтями 42, 99, 100, 102, 103, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (Вх № 17073/22 від 15.08.2022) відмовити.
2. В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (Вх №17207/22 від 16.08.2022) відмовити.
3. Призначити судову експертизу.
4.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
5.Експертизу проводити з наданих експерту належним чином завірених копій документів.
6.Оплату судової експертизи покласти на відповідача.
7.На вирішення експерта поставити такі питання: Чи відповідає дійсній (ринковій) вартості вартість одної простої іменної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.2017 року ринковій вартості, яка визначена у Звіті про незалежну оцінку вартості однієї простої іменної акції бездокументарної ПАТ «ДТЕК Західенерго», складеному консалтинговою фірмою в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт - аналітик»?
Якщо не відповідає, надати відповідь на наступне питання:
Яка дійсна (ринкова) ринкова вартість однієї простої іменної акції ПАТ «ДТЕК Західенерго» станом на 27.08.2017 року? Мета оцінки: визначення дійсної (ринкової) вартості однієї простої іменної акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» з метою реалізації власником домінуючого контрольного пакета акцій товариства права на придбання акцій у всіх власників акцій товариства в порядку ст. 65-2, 65-3 Закону «Про акціонерні товариства».
8.Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків, передбачену ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України.
9.Зобов'язати експерта направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Львівської області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.
10.Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивачів пропорційно із подальшим розподілом судових витрат під час прийняття кінцевого процесуального документу у справі №914/396/21 відповідно до вимог ст.129 ГПК України.
11.Зупинити провадження у справі №914/396/21 на час проведення експертизи.
12.Матеріали справи № 914/396/21 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256,257 та підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Синчук М.М.