ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.08.2022Справа № 910/1557/22
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"
про стягнення 28 859,87 грн,
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Бенчук О.О.
Представники учасників сторін:
від позивача Качкурова С.В.
від відповідача Джумурат В.М.
До Господарського суду м. Києва звернулось з позовом Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (далі - відповідач) про стягнення 28 859,87 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2015 року по квітень 2018 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 03.03.2022; встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.
21.02.2022 від відповідача, у встановлений судом строк, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів існування між сторонами договірних відносин в період з 2015 по 2018 роки, а також заявлено про пропуск позивачем строку позовної давності для заявлення позовних вимог.
21.02.2022 позивачем подано клопотання про поновлення строків для подання відповіді на відзив, а також клопотання про відкладення розгляду справи.
Судове засідання, призначене на 03.03.2022, не відбулось, у зв'язку з введенням на території України режиму воєнного стану, а також перебуванням судді Удалової О.Г. у відпустці.
11.05.2022 надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 11.05.2022 призначено судове засідання на 02.06.2022.
19.05.2022 від відповідача надійшла заява, в якій останній просить визнати відповідь на відзив не поданою, позаяк позивачем пропущено строк не подання такого документу.
26.05.2022 позивачем подано заяву, в якій позивач просить суд заяву відповідача від 13.05.2022 залишити без задоволення.
Ухвалою суду від 02.06.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 23.06.2022.
07.06.2022 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.
22.06.2022 позивачем подані додаткові пояснення.
Ухвалою суду від 23.06.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 12.07.2022.
08.07.2022 позивачем подані додаткові пояснення.
Ухвалою суду від 12.07.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 04.08.2022.
27.07.2022 подані додаткові пояснення.
02.08.2022 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 04.08.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання на 25.08.2022.
16.08.2022 до Господарського суду міста Києва позивач та відповідач звернулися зі спільним клопотанням про зупинення провадження у справі на час проведення медіації строком на дев'яносто днів з дня постановлення судом ухвали.
Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши клопотання сторін про зупинення провадження у справі, у зв'язку з проведенням сторонами медіації, проаналізувавши відповідні обставини в сукупності з нормами чинного процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.
За змістом ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Згідно із пунктом 3-1 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації.
Судом також враховано, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про медіацію" медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про медіацію" медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.
Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про медіацію" передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.
За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України "Про медіацію" участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 17 Закону України "Про медіацію" медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.
Суд зауважує, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації підписане повноважними представниками сторін та не суперечать інтересам учасників справи.
За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3-1 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев'яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.
З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про зупинення провадження у справі № 910/1557/22 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з проведенням медіації.
Керуючись статтями 46, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про зупинення провадження у справі № 910/1557/22 задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 910/1557/22 строком на дев'яносто днів з дня постановлення судом цієї ухвали.
3. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання повного тексту 30.08.2022.
Суддя О.Г. Удалова