Справа № 161/10665/22
Провадження № 3/161/3397/22
22 серпня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
При проведенні перевірки ГУ ДПС у Волинській області встановлено, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 незабезпечено використання режиму програмування для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЕЗД, чек №12855 від 15.01.2022 року, чим порушено Закон України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №84/03-20-09-01 від 03.08. 2022 року, актом фактичної перевірки від 04.08.2022 року та іншими наявними матеріалами.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 1551 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн..).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість грн.. 20 коп.).
Постанова судді може бути до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В.Ф.