Справа № 161/10579/22
Провадження № 3/161/3368/22
22 серпня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , продавця торгівельного об'єкту «Хмільна пташка»,
- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
При проведенні перевірки ГУ ДПС у Волинській області встановлено, що у торгівельному об'єкті «Хмільна пташка», що за адресою: м. Луцьк, Театральний майдан, 2 продавець ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме: розрахункову операцію за куплений товар алкогольного напою «Журавлина», об'ємом 0.1 мл (2 по 0.05 мл.) за ціною 60 грн. не провів через РРО та не видав покупцеві фіскальний чек, чим порушено Закон України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №27/03-20-09-01 від 29.07. 2022 року, актом фактичної перевірки від 29.07.2022 року та іншими наявними матеріалами.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 1551 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн..).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість грн.. 20 коп.).
Постанова судді може бути до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В.Ф.