Справа № 729/316/22
3/729/200/22 р.
19 серпня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участю секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , і/н не відомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261677 від 21.06.2022 року ОСОБА_1 21.06.2022 року о 19 год.41 хв. в с. Озеряни Ніжинського району Чернігівської області по вул. Незалежності керував автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора "Алкофор-505" , результат 2,889 % , чим порушив п.2.9 а ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адмінпротоколу повідомлений належним чином . Заяви про відкладення судового засідання на іншу дату, розгляд в його відсутність не подавалися, про причини неявки він не повідомив . За таких обставин та враховуючи положення ст. 268 КУпАП , суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали , приходжу до наступного висновку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд проводився на місці за допомогою приладу "Алкофор 505" , результат огляду 2,889 %. Огляд проводився під відеозапис з застосуванням нагрудної боді камери.
До матеріалів справи надано рапорт , відповідно до якого з технічних причин роздрукувати результат огляду не можливо.
До суду надано оптичний диск , при відкритті якого встановлено в судовому засіданні відсутність будь-якого запису з місця огляду. На вимогу суду надати повторно запис огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 надійшла відповідь з ВПР № 2 Ніжинського РВП , що оригінал відео було видалено з боді камери , тому надіслати повторно відеозапис неможливо .
У відповідності до роз'яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Протокол про адміністративне правопорушення само по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі.
Як зазначено у рішенні Касаційного адміністративного суду Верховного Суду у справі № 537/2088/17 від 15.05.2019, сам акт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності.
Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень слід тлумачити на його користь. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
До суду не надано належних доказів підтвердження вини ОСОБА_1 , а тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Кузюра