Справа №729/209/22
3/729/125/22 р.
22 серпня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Харченка С.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 27.04.2022 року о 19 год. 13 хв. в с. Кобижча Ніжинського району Чернігівської області по вул. Незалежності керував мотоциклом "Сабур" без д.н.з. з ознаками алкогольного сп'яніння , від огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатора та в медичній установі відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 надав покази , що 27.04.2022 року він їхав мотоциклом , який зібрав з різних запчастин - бак від мотоцикла "Сабур", двигун з велосипеда, рама з мопеда "Дельта". Свій саморобний мотоцикл намагався зареєструвати , проте йому відмовили. Мотоциклом їхав по вул. Незалежності с. Кобижча. Попереду їхав трактор . На протилежній стороні стояли працівники поліції . Він подумав , що вони зупиняють трактор , тому обігнав трактор та мав намір їхати далі, але як з"ясувалося зупиняли саме його. Він зупинився , поговорили з працівниками поліції і все. При ньому протоколи не складалися, постанови не виносилися в його присутності.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Харченко С.В. подав до суду клопотання в якому просить закрити провадження в справі , оскільки матеріали справи не містять жодного доказу того , що ОСОБА_1 керував саме транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції , оскільки предмет на якому рухався ОСОБА_1 є незареєстрований , працівники поліції не встановили тип транспортного засобу та до якої категорії він відноситься ( мопед, мотоцикл, самокат , електросамокат , тощо), тому ставиться під сумнів визначення його як механічний транспортний засіб .
Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає саме за керування транспортним засобом і встановлення даного факту є обов"язковим.
Відеозапис , який доданий до матеріалів справи є неповним та не розкриває суті правопорушення ОСОБА_1 .
Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. ОСОБА_1 не були роз"яснені його права, не були залучені свідки , протокол складено нерозбірливо.
В матеріалах відсутнє направлення на огляд до лікаря нарколога.
ОСОБА_1 не відсторонявся від керування транспортним засобом , в матеріалах відсутні докази того , що він був відсторонений ( повний текст клопотання додається).
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_3 надав в судовому засіданні показання, що водій ОСОБА_1 їхав на мотоциклі без номерних знаків , тому зупинили його , а коли зупинили , то виявили , що він мав ознаки алкогольного сп"яніння , тому запропонували пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння . ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду . Йому пояснили , що стосовно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП . Факт відмови був зафіксований на відеозапис . Водія відсторонили від керування.Далі припинили фіксацію. Протокол складали в автомобілі в присутності водія , від підписів , пояснень водій відмовився. Щодо транспортного засобу свідок зазначив , що це саме транспортний засіб визначили виходячи з того , що він призначений для перевезення пасажирів, вантажу, ОСОБА_1 перевозив пасажира. Транспорт , яким він їхав мав двигун внутрішнього згорання та за зовнішніми ознаками визначили , що це мотоцикл.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, аналогічні тим, що свідок ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав покази , що він 27.04.2022 року їхав з ОСОБА_1 на саморобному мотоциклі, був пасажиром . Перед ними їхав трактор . На протилежній стороні стояли працівники поліції . ОСОБА_1 обігнав трактор та поїхав далі , але його зупинили працівники поліції . Поговорили та вони з ОСОБА_1 поїхали далі, ніхто ОСОБА_1 не відстороняв, ніякі документи не складав.
В судовому засіданні також був переглянутий відеозапис , відповідно до якого 27.04.2022 року о 19 год. 13 хв. 31 сек. видно , що попереду рухається транспортний засіб типу мотоцикла на якому їде водій та пасажир , за ним слідує автомобіль з якого ведеться відеозапис, після зупинки видно , що це автомобіль патрульної служби, який зупинив водія ОСОБА_1 ( особа встановлена згідно пояснень самого водія та з наданого ним в "Дії" водійського посвідчення). Водій ОСОБА_1 сидить на ТЗ , на баку якого зазначено "Сабур" . Він не заперечує , що це мотоцикл . На пропозицію пройти огляд на стан сп"яніння він не заперечує, що 10 хв. назад вживав алкогольне пиво , але від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився. Йому роз"яснили , що стосовно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп"яніння , а також роз"яснено , що він відстороняється від керування мотоциклом .На цьому відеозапис закінчений для складання протоколу.
Заслухавши ОСОБА_1 , свідків та розглянувши протокол з доданими до нього доказами, а також клопотання захисника про закриття провадження в справі, приходжу до наступного висновку. ,
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однак, ОСОБА_1 в порушення вказаного п. 2.5. ПДР відмовився пройти в установленому порядку огляд на стан сп'яніння.
Факт відмови від проходження огляду зафіксовано протоколом серії ААБ № 038766 від 27.04.2022, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів , відповідно до ст. 251 КУпАП. В протоколі відображено факт порушення , так як він зафіксований на відеозаписі. Після складання протоколу від підписів, отримання протоколу ОСОБА_1 відмовився . Рапортом інспектора СРПП ВП № 2 підтверджується , що ОСОБА_1 був відсторонений від керування , що також зафіксовано і відеозаписом.
Щодо поняття транспортні засоби , то поняття «транспортні засоби» визначено у ч. 12 ст. 121 КУпАП, згідно якій під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.
Згідно п. 1.10. ПДР транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Оскільки ОСОБА_1 їхав особисто та перевозив пасажира , то пристрій яким він керував та на якому перевожив пасажира з огляду на положення ч.12 ст.121 КУпАП та п.1.10 ПДР України є транспотрним засобом , незалежно від того зареєстрований він чи ні.
Працівники поліції визначили , що пристрій , яким керував ОСОБА_1 має двигун внутрішнього згорання .
Згідно п. 1.10. ПДР механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна, тоді як транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Отже, особливістю механічного транспортного засобу є приведення його в рух з допомогою двигуна, тоді як для транспортного засобу ця особливість не властива, це лише пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Тобто поняття «транспортний засіб» є більш широким ніж поняття «механічний транспортний засіб» та перше поняття охоплює друге.
Так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння , то він є суб"єктом правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, до державної реєстрації допускаються легкові автомобілі, які складені самостійно з частин транспортних засобів, самостійно сконструйовані мотоцикли, легкові, а також вантажні автомобілі, повна маса яких не перевищує 3500 кілограмів, причепи та напівпричепи до них, інші прирівняні до них транспортні засоби і мопеди, виготовлені відповідно до обов'язкових вимог норм і стандартів України, на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання складових частин із зазначенням їх ідентифікаційних номерів, а також висновків Головного сервісного центру МВС та інших, визначених Кабінетом Міністрів України підприємств, установ та організацій.
Керування незареєстрованим транспортним засобом є порушенням п.2.1 "б" ПДР України , проте не є предметом даного розгляду.
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вину суд вважає доведеною , підстав для закриття не вбачає, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .
Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з нього підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя В.О. Кузюра