29 серпня 2022 року
м. Київ
справа №620/9756/21
адміністративне провадження № К/990/20824/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відносно нього до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір збільшення виплати щомісячної надбавки за особливості проходження служби за посадою відповідної категорії військовослужбовців, яку він займав на день звільнення на коефіцієнт 1,20, а саме: з 65 % до 78 % і яка повинна надаватись при призначення пенсії, відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати відносно нього до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір збільшення виплати щомісячної надбавки за особливості проходження служби, що відбулося згідно підстав п.1 Розділу VI наказу Міністерства оборони України №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» зі змінами від 01.06.2020 (Додаток із змінами згідно з Наказом Міністерства оборони №180 від 01.06.2020), і згідно якого з 01.06.2020 здійснено підвищення грошового забезпечення щомісячної додаткової надбавки за особливості проходження служби за посадою відповідній категорії військовослужбовців, яку він займав на день звільнення на коефіцієнт 1,20, а саме: з 65 % до 78 % і яка повинна надаватись при призначення пенсії, відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- стягнути на його користь з ІНФОРМАЦІЯ_1 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022, у задоволення позову відмовлено.
03.08.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах представником позивача подано зазначену касаційну скаргу.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та справа становить значний суспільний інтерес є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко