29 серпня 2022 року
м. Київ
справа №480/3207/20
адміністративне провадження №К/9901/12377/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 480/3207/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 26 лютого 2020 року № 6549-МР «Про відмову в наданні у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , яка знаходиться у неї у користуванні»;
- зобов'язати Сумську міську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.0611 га, кадастровий номер: 5910136600:19:031:0081, яка знаходиться у неї користуванні.
Cумський окружний адміністративний суд рішенням від 27 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовив.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року вказане судове рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрито. Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду та що вона вправі протягом десяти днів з дня отримання нею відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Розглядаючи спір у цій справі, колегія суддів в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2022 року вказала, що з установлених судами фактичних обставин справи вбачається, що в даному випадку існує спір про право, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності, а також суб'єктний склад сторін спору, вказаний спір має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 354 КАС України визначено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
ОСОБА_1 направила до Верховного Суду заяву, в якій вона просить постановити ухвалу про направлення справи № 480/3207/20 за її, ОСОБА_1 , позовом до Сумської міської ради для вирішення по суті до суду встановленого Верховним Судом юрисдикцією.
Повноваження цивільних судів та порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).
Предметна підсудність, юрисдикція цивільних прав передбачена у частині першій статті 19 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідачем у цій справі є Сумська міська рада.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням вказаної міської ради є Україна, 40030, Сумська обл., місто Суми, Майдан Незалежності, будинок 2.
Враховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду Зарічним районним судом м. Суми, як судом першої інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Зарічного районного суду м. Суми.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 355, 359 КАС України, Суд
Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 480/3207/20 задовольнити.
Справу № 480/3207/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, передати до Зарічного районного суду м. Суми.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду