ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
12 липня 2022 року м. Київ № 640/3876/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В, розглянувши у порядку письмового позовного провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду в межах адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 80 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 відсотків сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум без обмежень суми підвищення пенсії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368).
Вказане рішення суду набрало законної сили 10 вересня 2020 року.
Позивач звернувся до суду із заявою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду, в якій просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відсоткового значення розміру пенсії з 80 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, як такі, що порушують його права, підтвердженні рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року у справі № 640/3876/20 в порядку його виконання;
- постановити окрему ухвалу і направити її Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушення прав ОСОБА_1 , підтверджених рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2020 року у справі № 640/3876/20 в порядку його виконання стосовно перерахунку і виплати пенсії з 01 квітня 2019 року у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення.
Вказана заява вмотивована тим, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року по справі № 640/2411/21 (суддя Амельохін В.В.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено повністю. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років виходячи з сум грошового забезпечення, визначеного станом на 05 березня 2019 року, згідно Довідки № 224 від 05 листопада 2020 року Служби зовнішньої розвідки України.
Листом № 1099-37645/Д-02/8-2600/22 від 13 січня 2022 року ГУ ПФУ у м. Києві повідомило ОСОБА_1 , що у жовтні 2021 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/2411/21 з 01 квітня 2019 року проведено перерахунок його пенсії в порядку встановленому вказаним судовим рішенням.
З вказаного листа вбачається, що пенсію ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року знову було перераховано з грошового забезпечення, виходячи з відсоткового значення 70%, відповідно до норм Закону, чинного на дату здійснення перерахунку, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року по справі № 640/2411/21 не зобов'язано ГУ ПФУ у м. Києві проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, виходячи з 80% від сум грошового забезпечення.
Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно із приписами частини п'ятої стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.
Статтею 129-1 Конституцією України встановлено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з частиною першою статті 383 цього Кодексу особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду розглядається з дотриманням процедур та порядку, встановлених у частині другій та третій статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі коли позивач прагне досягнення результатів, передбачених статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач обґрунтовуючи заяву посилається на те, що під час перерахунку пенсії, на підставі нової довідки за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в іншій справі, відповідачем зменшено відсоток від сум грошового забезпечення з 80 % до 70 %.
В рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у справі № 640/2411/21 зазначено наступне.
"Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, (у редакції чинній на момент проведення перерахунку пенсії позивача), пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін'юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС.
Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком".
Суд звертає увагу, що відповідно до правових висновків Верховного Суду України викладеного у постанові від 05 листопада 2013 року у справі № 21-293а13 та Пленуму Вищого адміністративного суду України викладеного у постанові від 19.12.2011 № 8, виплати за рішеннями судів, якими зобов'язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.
Таким чином, предметом спору у справі № 640/2411/21, зокрема, було зміна умов пенсійного забезпечення, що не відноситься до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/3876/20, оскільки ця зміна відбулась після прийняття останнього рішення.
Разом з тим, суд зазначає, що зменшення розміру відсотку від сум грошового забезпечення з 80 % до 70 % при перерахунку пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/2411/21 може бути предметом іншого позову.
Як передбачено положеннями частини п'ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали, у зв'язку з чим заява позивача в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Аверкова