Ухвала від 29.08.2022 по справі 199/9133/18

Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 199/9133/18

провадження № 61-4132ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 06 травня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання належних доказів отримання копії судового рішення (конверт, довідка суду) та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Верховного Суду від 12 травня 2022 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано заяву про долучення доказу отримання копії постанови апеляційного суду. На підтвердження надано конверт, який адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 4900096351963.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 12 травня 2022 року виконана не у повному обсязі, а саме:не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), не обґрунтовано неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 12 травня 2022 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 390, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

Попередній документ
105935698
Наступний документ
105935700
Інформація про рішення:
№ рішення: 105935699
№ справи: 199/9133/18
Дата рішення: 29.08.2022
Дата публікації: 30.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.01.2023)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 25.01.2023
Предмет позову: про вселення, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
Розклад засідань:
05.03.2026 09:00 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2026 09:00 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2026 09:00 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2026 09:00 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2026 09:00 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2026 09:00 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2026 09:00 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2026 09:00 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2026 09:00 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2026 09:00 Дніпровський апеляційний суд
13.02.2020 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.03.2020 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2020 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.06.2020 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
02.09.2020 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.10.2020 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
26.11.2020 14:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.12.2020 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
25.01.2021 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2021 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.04.2021 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2021 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
15.12.2021 11:10 Дніпровський апеляційний суд
09.02.2022 12:50 Дніпровський апеляційний суд
23.03.2022 12:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГУН ОКСАНА ОЛЕГІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ЯКИМЕНКО Л Г
суддя-доповідач:
БОГУН ОКСАНА ОЛЕГІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ЯКИМЕНКО Л Г
відповідач:
Обух Євген Петрович
Обух Ірина Анатоліївна
Пшенична Тетяна Борисівна
позивач:
Конопльова Олена Вікторівна
заявник:
Калайтан Марина Григорівна
представник позивача:
адвокат Маркело Валентин Олексіївна
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Бейм Надія Вікторівна
Бейм Оксана Анатоліївна
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в м.Дніпрі ради
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ