Ухвала від 29.08.2022 по справі 644/4126/19

Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 644/4126/19

провадження № 61-6699ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 червня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича про визнання рішення протиправними та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 13 червня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича О. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08 квітня 2019 року, індексний номер 46342249, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»).

У липні 2022 року АТ «Укрсоцбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2022 року касаційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» залишено без руху для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2022 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/2030/19, від 08 грудня 2021 року у справі № 205/1096/19, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга АТ «Укрсоцбанк» подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, подана касаційна скарга АТ «Укрсоцбанк» містить клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання АТ «Укрсоцбанк» про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання АТ «Укрсоцбанк» про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича про визнання рішення протиправними та його скасування за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 червня 2022 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/4126/19.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 13 червня 2022 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара

Попередній документ
105935687
Наступний документ
105935689
Інформація про рішення:
№ рішення: 105935688
№ справи: 644/4126/19
Дата рішення: 29.08.2022
Дата публікації: 30.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.06.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Орджонікідзевського районного суду м.
Дата надходження: 12.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
04.03.2026 08:58 Харківський апеляційний суд
04.03.2026 08:58 Харківський апеляційний суд
04.03.2026 08:58 Харківський апеляційний суд
04.03.2026 08:58 Харківський апеляційний суд
04.03.2026 08:58 Харківський апеляційний суд
04.03.2026 08:58 Харківський апеляційний суд
04.03.2026 08:58 Харківський апеляційний суд
04.03.2026 08:58 Харківський апеляційний суд
04.03.2026 08:58 Харківський апеляційний суд
05.02.2020 16:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
25.03.2020 12:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
15.05.2020 11:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
23.06.2020 12:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
06.08.2020 16:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
06.10.2020 11:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
13.11.2020 11:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
24.12.2020 15:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.02.2021 13:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
17.03.2021 14:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
24.05.2021 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
12.07.2021 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
30.09.2021 11:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
11.10.2021 08:50 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
23.12.2021 15:40 Харківський апеляційний суд
28.04.2022 11:40 Харківський апеляційний суд
23.08.2023 11:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
08.09.2023 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЗМАЙЛОВ ІЛЬДАР КАМІЛЬОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТИЧКОВА О Ю
суддя-доповідач:
ІЗМАЙЛОВ ІЛЬДАР КАМІЛЬОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТИЧКОВА О Ю
відповідач:
Андрусович Олександр Олександрович - державний реєстратор КП "Регістр Сервіс" Первомайської міської ради Харківської обл
АТ "Альфа - Банк"
АТ "Альфа-Банк"
Державний реєстратор КП "РегістрСервіс" Андрусович Олександр Олександрович
ПАТ "Укрсоцбанк"
позивач:
Морозова Наталія Олексіївна
заявник:
АТ "Сенс Банк"
представник відповідача:
Кравцова Світлана Миколаївна
представник заявника:
Луньова Анна Геннадіївна
представник позивача:
Захаров Олександр Олександрович
Мирось Сергій Васильович
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
МАМІНА О В
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ